27-29 октября состоялась ХХХ сессия Международной школы социологии науки и техники, которую традиционно организует Центр социолого-науковедческих исследований Санкт-петербургского филиала Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН. В этом году со-организатором Сессии стал Центр исследований науки и технологий Европейского университета в Санкт-Петербурге. Юбилейная конференция посвящена 50-летию российской социологии науки «Российское науковедение: прошлое, настоящее, будущее».
На пленарном заседании с докладом на тему «Мобильность рынков академического труда и политическая структура академического мира: результаты сравнительного исследования карьер социологов в пяти странах» выступил профессор Факультета политических наук и социологии Европейского университета Михаил Соколов. Основной вопрос доклада – каким образом трудовая мобильность ученых и большие рынки труда влияют на академические карьеры. Изучение особенностей академических миров пяти стран – Великобритании, Германии, России, США и Франции – показало, что различаются не только правила игры организаций, но и стратегии поведения ученых-социологов на разных этапах карьеры. Например, “власть выхода" (Хиршман) может заключаться в том, как научные звезды диктуют более выгодные условия контрактов, способствуют изменению структуры университета – профессорского правления или менеджериального управления. При этом для низших слоев академической стратификации мобильность имеет другой эффект – укрепление стандартных правил игры: публикации, степени.
Второй день Сессии открыла Ольга Сезнева, профессор Факультета политических науки и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, обозначив в краткой вступительной речи необходимость изучения миграционных тенденций в академическом сообществе.
Марио Биаджоли, почетный профессор Университета Калифорнии в Дэвисе, ассоциированный сотрудник Центра исследований науки и технологий Европейского университета в Санкт-Петербурге, представил вниманию слушателей доклад на тему «Мобильность против Гениальности: переосмысление научной революции через призму миграции”. Традиционные научные революции связаны с именами Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона как носителями уникального знания, распространяемого далее через книги. В то же время, хотя нам известно достаточно случаев миграции художников и архитекторов, до сих пор недостаточно внимания уделялось доказательствам мобильности ученых.
Третий день конференции прошел в Золотом зале Европейского университета. Две секции были посвящены глобализации науки , профессиональным академическим сообществам и диаспорным сетям. Секции открыла старший научный сотрудник сектора социальной эпистемологии ИФ РАН, к.ф.н., доцент кафедры теоретической социологии и эпистемологии философско-социологического факультета РАНХиГС Ольга Столярова, которая выступила с докладом «Реалистические и конструктивистские интерпретации истории науки». Столярова сравнила два подхода к философскому анализу истории науки – кумулятивистский и некумулятивистский – и пришла к выводу о том, что историческое описания метафизик позволяет сделать философию науки конкретной.
Роман Абрамов, к.соц.н., доцент кафедры анализа социальных институтов факультета социологии НИУ ВШЭ, выступил с докладом «Культура советского профессионализма в социальной истории вычислительной техники и кибернетики». На примере развития пензенской школы вычислительной техники рассматривались особенности функционирования технологического знания в СССР – в академии и индустрии.
Диана Вест, доктор истории и теории архитектуры (Ph.D., Принстон), сотрудник Центра исследований науки и технологий, представила доклад на тему «Научные подходы к управлению: случай кибернетики». Ключевым вопросом стали формы сбора информации и данных для науки, и что означает управление информацией в научной сфере. Исторический контекст предоставляет возможность обратиться к компьютерной технике как инструменту обработки больших данных как мобильной информации и количественными методами подсчета научной продуктивности.
Доклад на тему «Влияют ли институциональные усилия на формирование “глобальной науки” в России» представил Андрей Кожанов, старший преподаватель кафедры анализа социальных институтов НИУ ВШЭ. Основное внимание уделялось тому, какую внутреннюю политику университеты создают в качестве реакции на новшества в образовательной сфере и в отношении глобализации науки.
Младший научный сотрудник НОЦ PAST-центр НИ Томского государственного университета, старший преподаватель кафедры социологии НИ ТГУ, Катерина Губа представила доклад на тему «Стратегии публикации: журнальные системы в социальных науках». Докладчица пришла к выводу, что, с точки зрения конвенциональной и неконвенциональной истории организации академического мира, процедура peer-review фактически стала формальным социальным институтом.
Вторую секцию открыла Мелани Фикинз, PhD, Университет Калифорнии в Беркли, приглашенный исследователь Fulbright в Европейском Университете в Санкт-Петербурге. Фикинз представила доклад «"Второстепенный" оффшор: как российские ИТ-фирмы создают транснациональные сети в Украине», основанный на результатах полевого исследования, проведенного в Санкт-Петербурге. Один из основных выводов докладчицы – новый тип глобализации способствует вовлечению или даже перемещения оффшорных производств и рынков соседних стран, схожих по культурному и образовательному контексту.
Выпускница Факультета антропологии ЕУСПб Александра Масальская представила результаты исследования ««Русские» инженеры в хай-тек индустрии Южной Кореи» с использованием теоретической рамки «социологии градов» Л. Болтански и Л. Тевено. Автор рассмотрела культурные модели работников, культурную специфику организации труда, особенности корпоративной культуры.
Сессию завершили два доклада, посвященные изучению российской научной диаспоры в Великобритании. Научный сотрудник Центра исследований науки и технологий ЕУСПб Лилия Земнухова представила доклад ««Русские научные школы» в Великобритании: математика и компьютерные науки». В докладе были рассмотрены особенности формирования русскоязычных сообществ в академической среде, основные каналы миграции и внедрения в локальные сообщества, а также поддержание диаспорных связей.
Тему продолжила Ирина Антощук, научный сотрудника Центра исследований науки и технологий ЕУСПб, выступившая с докладом ««Русские» учёные в Великобритании (на примере компьютерных наук)». В фокусе внимания оказались научное сотрудничество и диаспоральные сети знания, а также «эгоцентричные сети» русскоязычных учёных и их русскоязычных последователей в британских университетах.
Школа завершилась круглым столом, на котором исследователи представили короткие доклады на самые широкие темы, посвященные проблемам и новым веяниям в современной науке в России и за рубежом.
Доклад Е. П. Евдокимовой «Адаптационный подход к проблеме воспроизводства научных кадров» был посвящен специфическим особенностям ученых как группы. Она рассказала о том, что профессия ученого предполагает такие навыки, которые позволяют с легкостью приспособиться к изменяющемуся социально-экономическому контексту. Среди таких навыков - умение обрабатывать информацию, сочетающееся с высокой познавательной мотивацией. Благодаря особенностям своей профессии, ученые идеально соответствуют новейшим тенденциям мирового рынка труда, который предполагает гибкость, разнообразие, конкуренцию, мобильность как стратегию поведения, сетевую организацию. Организационные формы науки позволили ученым успешно приспособиться к новой нестабильной и изменяющейся среде.
Е.Е. Елькина представила доклад, посвященный междисциплинарным исследованиям в российском науковедении. По мнению докладчика, науковедческая дисциплина «методика и логика науки», динамично развивавшаяся в Советском Союзе, незаслуженно забыта российской наукой. Эта забывчивость влечет за собой проблемы, которые невозможно разрешить. Вторая часть доклада была посвящена проблемам конвергенции социологии, биологии, информатики и других дисциплин. Междисциплинарность набирает популярность с 1980-х годов, о чем свидетельствует повышение финансирования лабораторий и исследовательских центров, занимающиеся междисциплинарными исследованиями. Среди новых проектов, создающихся на основе междисциплинарности, проект генома человека, энергетические исследования.
Доклад Г. В. Еремичевой был посвящен проблемам инновационного развития академической и вузовской науки. Реформирование РАН встретило противоречивые чувства среди представителей российской науки. Исследователи опросили множество ученых и пришли к выводу, что реформирование РАН необходимо, хотя оно воспринимается неоднозначно. Ученые сетуют на снижение преемственности среди ученых, а именно, на то, что большое количество молодых ученых занимает высокие должности. Также недовольство вызывают низкое финансирование преподавательской деятельности и нежелание студентов заниматься исследованиями. Для того чтобы преодолеть кризис, необходимо слияние вузовской и академической науки.
{gallery}news/2014/2729_10{/gallery}