Почему качество государственного управления в некоторых странах гораздо хуже, чем можно было бы ожидать исходя из уровня их социально-экономического развития? Почему многие страны постсоветской Евразии, согласно многочисленным международным оценкам качества государственного управления, находятся на одном уровне с бедными и слаборазвитыми странами Третьего мира? В своем выступлении профессор Владимир Гельман попытался разобраться в причинах, обусловливающих становление и развитие «недостойного правления» (bad governance) в ряде постсоветских стран в начале XXI века.
Владимир Гельман утверждает, что, исходя из уровня социально-экономического развития постсоветских стран, можно было ожидать намного лучшего качества их управления. Современный политико-экономический порядок этих регионов он называет «недостойным правлением». Одна из его ключевых характеристик — формальные и неформальные правила игры блокируют попытки изменений и не дают провести социально-экономическую модернизацию.
Качество управления можно охарактеризовать с помощью различных международных рейтингов: например, серии индикаторов, которые собирает Всемирный банк на основе оценок от множества разрозненных агентств. Также можно использовать индекс верховенства права и индекс восприятия коррупции. В соответствии с этими показателями, в целом Украина справляется с государственным управлением чуть хуже, чем Россия, а Казахстан — чуть лучше.
Причину низкой эффективности российской системы Гельман видит в том, что ее правила задаются правящей группой в целях закрепления собственного господства. Изменения в такой ситуации либо имеют ограниченную эффективность, либо обслуживают привилегированные частные интересы. В качестве примера он приводит управление и реформирование ОАО «Российские железные дороги» — главным бенефициаром всех изменений в корпорации Гельман называет Владимира Якунина и членов его близкого круга, которые выступали в качестве подрядчиков.
Существуют разные точки зрения на проблему «недостойного правления». По мнению Гельмана, этот эффект не является «родовой травмой» развала Советского союза (позиция Шмуэля Эйзенштадта) или генетическим заболеванием, неблагоприятным наследием предшествующего развития страны на протяжении многих веков (позиция Ричарда Пайпса). Он скорее напоминает отравление: группа управителей представляет собой неформальную выигрышную коалицию, которая пытается обеспечить себе доступ к ренте при отсутствии серьезного сопротивления со стороны сограждан, политических игроков и других государств. Для расхищения создается централизованная политическая иерархия, в российском политическом сленге — вертикаль власти. Участникам политического и экономического процессов необязательно в нее встраиваться, однако их автономия может быть произвольно ограничена в любой момент времени. В борьбе за власть участвуют сразу несколько групп.
Это приводит к авторитаризму и «кумовскому» капитализму. Подобная ситуация была описана Габриэлем Гарсиа Маркесом в произведении «Осень патриарха». Система сохраняет устойчивое равновесие. Демократизация не является панацеей от «недостойного правления» — в качестве примера можно привести Украину.
Диктаторы не ставят цели развития. В лучшем случае они ориентируются на тип узкой модернизации без политических перемен. Широкая модернизация создает риск подрыва статуса кво. Узкая модернизация опирается на бюрократию и ориентирована на поддержание баланса — чтобы проигравшие не взбунтовались, а выигравшие не получили больше всего политических прав. В результате первоначальные намерения подвергаются порче. Издержки от изменений ложатся на все общество, бенефициары получают все.
На местах стимулов к преобразованию не очень много: выгоды сомнительны, издержки существенны, при этом из центра оказывается огромное бюрократического давление (без жесткого контроля, отчетности, необходимости увеличения показателей никто вообще ничего не будет делать).
Как в подобной ситуации можно осуществить реформы? Один из вариантов — создание собственных институтов. Второй — их заимствование и формирование параллельно институтам «недостойного правления». Однако на практике эта стратегия не оправдывает себя из-за «шитизации» (термин Андрея Заостровцева) чужих разработок в местных условиях. Выращивание собственных институтов создает карманы эффективности. Однако распространение инноваций за пределы этих карманов крайне затруднено, а сами подобные институты зависят от патронажа со стороны высшего руководства и постоянно находятся под угрозой.
Лекция состоялась 25 мая 2018 года в «Открытом лектории» (Новая Голландия).
Проект «Новая Голландия: культурная урбанизация»
В декабре 2010 года ООО «Новая Голландия Девелопмент», входящее в группу компаний Millhouse LLC Романа Абрамовича, выиграло тендер на реставрацию и реорганизацию пространства острова Новая Голландия с целью создания здесь мультифункционального комплекса, который должен стать важным объектом на карте Санкт‑Петербурга и России. В качестве креативного подрядчика для создания концепции и проведения архитектурного конкурса был привлечен некоммерческий фонд «АЙРИС» Дарьи Жуковой. В результате появился проект «Новая Голландия: культурная урбанизация». Он ставит перед собой цель показать и внедрить новый подход в реорганизации и адаптации к необходимым современным функциям отдельно взятой территории, являющейся памятником культуры и истории федерального значения. В августе 2016 года завершился первый этап реставрации — открылась парковая зона Новой Голландии и остров начал работать круглый год. В эксплуатацию были введены три отреставрированных здания: Кузня, Дом Коменданта и «Бутылка». На острове регулярно проходят концерты, кинопоказы, фестивали, театральные постановки, мастер-классы и детские мероприятия. Каждый год подготавливается обширная образовательная программа с лекциями ведущих российских и зарубежных преподавателей и исследователей. На острове проходят выставки современного искусства и выставляются объекты public art. Каждую зиму центральный газон превращается в большой открытый каток, а двор «Бутылки» превращается в Новогодний базар.
«Открытый лекторий»
В апреле 2018 года в Павильоне на острове Новая Голландия стартовал второй сезон регулярных образовательных событий «Открытый лекторий». Проект включал в себя восемь направлений, в том числе лекторий по политическим и общественным наукам Европейского университета. Цель «Открытого лектория» — продвижение качественных образовательных инициатив среди широкой аудитории посетителей острова.