В субботу и воскресенье, 7-8 декабря, в ЕУСПб состоялась конференция, посвященная совместному будущему двух дисциплинарных областей – STS (science and technology studies) и исследований инноваций (innovation studies). Конференция была организована Центром исследований науки и технологий ЕУСПб при поддержке Мегагранта, выделенного Министерством образования и науки.
На конференцию прибыли многие признанные специалисты в области STS со всего мира, при этом сама конференция носила полузакрытый характер, поскольку предполагала знакомство с организационной и содержательной спецификой научной дисциплины и была, скорее, не публичной конференцией, а рабочей сессией по обсуждению возможности слияния STS и исследований инноваций.
Перед событием всем участникам был разослан документ (Background_paper_INSTSIN_EUSP_2013.PDF), написанный Maрио Биаджоли и Ари Рип, посвященный обзору существующих возможностей и перспектив слияния двух дисциплинарных областей.
Научная область STS тяготеет к качественной методологии, а подход к постановке вопросов близок к антропологии и этнографии, предполагая детальное исследование повседневной жизни на уровне человеческих взаимодействий. Исследования инноваций используют количественные методы, близки к экономике и ставят своей задачей глобальное измерение, например, научных исследований в области биотехнологий на уровне страны или региона.
После открытия конференции, первый день которой проходил в Золотом зале ЕУСПб, все участники представили себя и вкратце рассказали о том, чем занимаются.
Среди участников конференции были, в том числе,
- Майкл Линч, редактор известного в области STS журнала "Social Studies of Science",
- Майкл Фишер, один из редакторов-составителей Handbook of Science and Technology Studies,
- Колин Милберн из UC Davis, занимающийся исследованием компьютерных игр на стыке с STS,
- Джеймсон Ветмор из Arizona State University, где занимаются исследованием научных музеев и возможностями сделать работу учёных более эффективной,
- Луис Санс Менендес из CSIC Institute of Public Goods and Policies в Мадриде, где фокус исследований направлен на этическое измерение биотехнологий и медицины,
- Бам Сун Пак, работающий в Korea Advanced Institute of Science and Technology (KAIST) в Тэджоне, Южная Корея,
- а также многие другие.
После этого началось обсуждение разосланного документа, во время которого шёл разговор о состоянии STS, модератором которого был Ари Рип. По мнению Майкла Линча, STS – крайне неоднородная дисциплинарная область, и большим вопросом является понятие инновации, которое должно быть уточнено, поскольку организации, спонсирующие такие исследование, имеют свои собственные и зачастую несовпадающие представления об инновациях. Более того, STS и исследования инноваций часто конкурируют друг с другом. Эту линию продолжил Робин Уильямс, сказав о том, что исследования инноваций и STS используют разные стили работы, поэтому хорошее исследование для области STS – не всегда хорошее исследование для innovation studies. Он же позднее сказал о том, что специалисты в области исследований инноваций не нуждаются в подходах STS, поскольку имеют свои методологии (например, известный "triple helix"), источники финансирования и институты подготовки (в основном бизнес-школы). Джозеф Дамит заметил, что инновацию нужно рассматривать как изменение, но не всегда успешное, а с учётом противоречий и неудач, которые иногда сопровождают внедрение инноваций.
Вместе с критическими были высказаны и комментарии, поддерживающие идею слияния двух дисциплинарных областей. Джеймсон Ветмор указал на то, что в США очень велико влияние экономистов во всём, что связано с инновациями, и при этом многие группы всё равно заинтересованы в разных способах исследований инноваций. Объединение и обмен между дисциплинами, изучающими инновации – очень своевременная тема, и решение существующих вопросов между STS и исследованиями инноваций откроет путь к плодотворным и полезным для всех способам сотрудничества. Бам Сун Пак продолжил эту мысль, рассказав о том, как делается STS в Корее – преимущественно специалистами, получившими образование в США, которые стремятся критически оценивать местную технологическую политику.
На институциональный контекст обратил внимание Луис Санс Менендес, сказав о том, что слияние дисциплинарных областей – это вопрос научной идентичности. Если подходы в STS и исследованиях инноваций отличаются, то в каких журналах публиковаться и на каких конференциях выступать впредь? Это вопрос конструирования идентичности и способа её передачи через сообщество. Ари Рип предложил использовать понятие "социокультурной инновации", которое способно покрыть все оттенки смысла инноваций, используемых в STS и исследованиях инноваций. Майкл Линч в свою очередь заметил, что само понятие инновации постепенно теряет границы и может со временем раствориться так же, как получилось со словом "открытие" ("discovery").
После короткого перерыва началась часть, не отраженная в программе конференции, на которой продолжилось обсуждение, начатое в первой половине дня. Андрей Могутов представил предварительные результаты работы инструмента CorText, позволяющего картографировать научные области, используя ключевые слова и библиографическую базу Web of Science. С помощью этого инструмента была построена и показана карта использования "innovation" в качестве одного из ключевых слов в статьях, проиндексированных в базе WoS.
После выступления Могутова шла речь о том, как создать международную исследовательскую сеть, которая могла бы способствовать продвижению новой научной области, совмещающей STS и исследования инноваций. Колин Милберн вкратце рассказал о том, как работает международный консорциум гуманитарных наук, а Марио Биаджоли поделился опытом организации International Society for the History and Theory of Intellectual Property (ISHTIP), в ходе чего понадобилось собрать вместе юристов, антропологов, литературоведов и специалистов по авторству и т.д. Это позволило наладить диалог между учёными, которые в иной ситуации друг с другом не стали бы общаться. Ежегодная конференция в таких случаях работает лучше, чем создание специализированного журнала.
Второй день конференции, проведенный в Radisson Sonya Hotel, начался с рассказа Венсана Лепинэ о проекте по изучению российских специалистов в области информационных технологий в России и за рубежом, который финансируется средствами Мегагранта. Цель проекта – обрисовать периметр популяции специалистов, используя взаимодополняемые методы, в том числе включенное наблюдение и количественный анализ цифровых следов, оставляемых в Сети. Эта популяция представляет большой интерес как с практической стороны, так и со стороны предупреждения опасностей, например, киберпреступности. В целом, проект предполагает исследование новых форм профессиональных траекторий специалистов в IT, равно как и их этоса. Другой фокус исследования сосредоточен на диаспорах российских программистов за границей: возможностях их репатриации, изучении форм мобильности и политических ориентаций, влияющих на их миграцию в другие страны.
После этого Андрей Могутов представил презентацию по сравнительной гикографии – набору ресурсов, благодаря которым можно получить представление о популяции российских ИТ-специалистов, в том числе Web of Science, LinkedIn, GitHub, StackOverflow и т.д. Один из наиболее интересных инструментов, показанных на презентации – алгоритм выявления русских фамилий, позволяющий с высокой вероятностью (хотя в некоторых случаях и ошибочно) выявлять россиян, которых невозможно вычислить иначе, например, в штате зарубежных университетов.
Затем было представлено два доклада об исследованиях на стыке STS и исследований инноваций. Сначала Ари Рип рассказал о подходе конструктивной оценки технологий (constructive technology assessment, CTA). Вкратце, его суть в том, чтобы, всесторонне анализируя технологические изменения в обществе, уменьшать риски и строить прогнозы о будущем развитии технологии, которые могли бы помочь процессу принятия конкретных решений. Для этого используется мягкое внедрение (soft intervention) в процесс включения инновации в общество. Ари Рип рассмотрел два случая, в которых применялся этот подход: упаковывание пищи и нанотехнологии. Результатом подхода является создание трёх сценариев на трёх уровнях: макро-, мезо- и микроуровне.
После этого Робин Уильям прочел доклад, посвященный исследованию систем автоматизированного планирования ресурсов на предприятии (ERP) с точки зрения исследований науки и технологий. По мнению Уильямса, имеет смысл описывать историю таких систем управления предприятиями. Если посмотреть на эволюцию SAP и историю того, как она захватила мир, то мы заметим, что она постепенно становится направленной на удовлетворение всех возможных нужд пользователей, то есть проходит процесс генерификации (generification). При этом возникают проблемы, связанные со сбором обратной связи от клиентов, вендоров и аналитиков, поскольку масштаб конечного продукта ERP насколько огромен, что цепочка интеракций между создателем и клиентом становится чрезвычайно длинной.
После небольшого перерыва обсуждалась экосистема публикаций в области STS и исследований инноваций. На замечание о том, что публиковаться в терминах цитирований выгоднее в innovation studies Лорэн Грэм ответил, что 90% всех публикаций в области социальных наук не цитируются вообще, так что даже публикации в журналах по STS уже справляются со своей задачей неплохо. В антропологии же публикация статьи от её первой подачи в редакцию до момента непосредственной публикации занимает от 3 до 5 лет, что заведомо сводит импакт-фактор к нулю (поскольку он рассчитывается по последним 5 годам).
В конце конференции был поднят вопрос о создании международной исследовательской ассоциации на пересечении STS и исследований инноваций. Было решено создать сайт, найти несколько спонсорских источников, спикера ассоциации, а также заявить специализированную секцию на ежегодном собрании Общества социальных исследований науки (Society of Social Studies of Science). Временным (на полгода) спикером ассоциации будет Марио Биаджоли.
Алексей Кнорре
