В конце ХХ — начале ХХI века история как наука и как нарратив оказывается под сомнением. Критики идеологии говорят, что история — это такая служанка на побегушках у политики, ее можно переписать в угоду власти, а потому не надо ей верить. А лингвистический поворот приводит к тому, что начинают говорить о том, что историки сами не осознают, что пишут. В книге «Метаистория» Хейдена Уайта показано, что историки — заложники языка и схем, которые и диктуют им, как выстраивать нарратив. Соответственно, если история под сомнением, нужна какая-то альтернатива, и этой альтернативой становится слово «память». Начинается процесс, когда группы, у которых не было своей истории, маргинализированные группы, заявляют о том, что им тоже нужно право голоса, но они не будут создавать историю как науку, а будут пользоваться памятью, и их память важнее, чем история.
Весь фрагмент открытого интервью с деканом факультета истории ЕУСПб Юлией Сафроновой в рамках Зимней дискуссионной школы GAIDPARK-2020 читайте на сайте Фонда Егора Гайдара.