В начале учебного года Московский городской педагогический университет легализовал для студентов использование технологий искусственного интеллекта при написании выпускных квалификационных работ, как пишет РБК. РБК.Петербург опросил экспертов из петербургских вузов, что они думают об этой инициативе. Среди комментаторов — ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Вадим Волков.
Приводим его комментарий:
— В этом решении мне нравится то, что руководство вуза его приняло, а не дожидалось указания сверху. По крайней мере, проблема поставлена — и есть попытка с ней работать.
При этом я не знаю вузы, которые запрещают студентам использовать ИИ при написании научных работ.
Запрещать недальновидно. ИИ быстро совершенствуется и все равно будет использоваться студентами, вопрос — для чего и в каком объеме.
В выпускных работах, а в нашем случае это магистерские диссертации или проекты, мы оцениваем умение ставить проблему, думать, возражать, аргументировать, выражать мысль письменно, высказывать свое суждение. А что мы будем оценивать, если работа сгенерирована ИИ? Можно обязать студентов маркировать ту часть, которая сгенерирована чат-ботами ИИ, и оценивать человеческий и нечеловеческий вклад отдельно. Но даже для этого, не говоря уже о запретах, надо уметь распознавать «творение» ИИ. Это технический аспект. Лучше всего, если чат-бот оставляет свой автограф, тогда проблема снимается. А моральный аспект — в том, чтобы ИИ не лишал молодых людей возможности пребывать в состоянии стресса и творческих мук. Это было бы в высшей степени аморально.
Если говорить о плюсах использования ИИ, то надо уточнить — плюсы для кого? Это как с получением водительских прав. Вам что нужно — получить пластиковую карточку или научиться водить машину? Если студенту нужно только получить любую положительную оценку, то есть масса новых возможностей. Если надо получить знания, навыки и кем-то стать, то плюсов мало. Преподаватель тоже может использовать ИИ, чтобы написать рецензию на эссе, написанное ИИ. Круг замкнется, кто в выигрыше? Ценность текстов, сгенерированных ИИ, очень скоро начнет стремиться к нулю.
Думаю, заметные изменения в образовательном процессе вузов из-за развития нейросетей обязательно произойдут, но не так скоро. Эффективность поиска и обобщения информации возрастет, масса рутинных задач может быть переложена на машину. Финальное осмысление пока останется за человеком. В перспективе нейросеть может заменить и учебную часть, и контрольно-надзорные органы в части производства и проверки документарного обеспечения учебного процесса, освободив женщину от монотонного труда (в основном бумажной работой в вузах занимаются всегда перегруженные сотрудницы — ред.). Схалявить на экзамене — студенческая доблесть, и в университетах всегда была и будет проблема обмана и проблема адекватной оценки, потому что сознательные не все.
Вузы могут отреагировать изменением процедуры экзаменов. Вернуться к устному экзамену или ограничить использование ИИ другими способами. Но по другой логике, если что-то может быть сделано машиной и это что-то не отличить от того, что сделал бы человек, то в скором времени отомрет и соответствующая профессия. Тогда зачем мучить студентов? Придется учить только тому, что машина делать принципиально не сможет. А что это — вопрос пока открытый.
Среди других комментаторов — Андрей Анфиногенов, декан факультета технологического менеджмента и инноваций ИТМО, и Анна Тышецкая, директор филиала НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге.