Михаил Соколов: «Единый экзамен — это неизбежность для большой страны»

 
14.04.2023
 
Факультет социологии
 
Михаил Михайлович Соколов
 
Европейский в медиа

Профессор факультета социологии Михаил Соколов дал комментарий изданию «Собака.ru» о возможной отмене ЕГЭ. Среди других комментаторов — Лев Лурье, директор президентского физмат лицея № 239 Максим Пратусевич и профессор Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов.

Приводим текст комментария эксперта:

— ЕГЭ, в сущности, единственный успешно завершенный большой проект в сфере российского высшего образования за последние 30 лет — в Болонскую систему Россия так полноценно и не вошла (и уже не собирается входить), университеты в первую сотню мировых рейтингов так и не попали, и только с ЕГЭ есть какой-то результат. Уже хотя бы поэтому, думаю, никто из людей, причастных к нему, не горит желанием его отменять.

Единый экзамен — это неизбежность для большой страны. Любое крупное государство в конечном итоге приходит к идее унифицированного экзамена. Мы видим это в Штатах, мы видим это в Китае, мы видим это в Индии. Такая оценка выпускников позволяет бороться с образовательной коррупцией, мэтчить абитуриентов и образовательные учреждения, а также повышает мобильность населения.

Последний фактор особенно важен для России. В России очень сильное экономическое неравенство между регионами. Оплата труда зависит от места жительства едва ли не больше, чем от профессии. Грубо говоря, важнее то, где вы работаете, а не то, кем вы работаете. При этом географическая мобильность населения в России довольно низкая. То есть в жизни большинства россиян фактически есть один период высокой мобильности — при переходе из школы в вуз. Для женщины из небольшого города поступление в вуз в столице — это самый вероятный способ изменить свой экономический статус (у мужчин еще есть силовые структуры).

Именно поэтому ЕГЭ очень важен политически. Единый экзамен фактически собирает страну воедино. У любого школьника появляется шанс поступить в Москве или Петербурге. Если эту возможность убрать, то проблема неравенства регионов встанет еще острее, чем сейчас. Так что перед тем, как предлагать отмену ЕГЭ, закрывая тем самым школьнику из Ижевска возможность поступить в МГУ, неплохо было бы подумать, как создать в Ижевске вуз не хуже МГУ. А затем еще и такие же хорошие рабочие места, как в Москве, с такими же доходами, как в столице.

Все это подводит нас к мысли, что отмена ЕГЭ была бы глупостью. Увы, это не значит, что такого шага не будет предпринято. Хотя пока, слава богу, вроде бы люди, от которых зависит принятие итогового решения, не поддерживают такой шаг. Идея отмены ЕГЭ в России весьма популярна. Если в ходе опроса поинтересоваться, поддерживают ли люди упразднение Единого госэкзамена, то они, скорее всего, ответят утвердительно. Однако подозреваю, что они не примеряют последствия отмены на себя и на свою семью.

С определенного возраста нам всем кажется, что нас учили лучше, чем наших детей

Вообще же отношение к ЕГЭ мне напоминает оптическую иллюзию. К примеру, если в темной комнате есть светлая точка, то нам кажется, что она двигается, даже если в реальности она стоит на месте. Так и здесь — с определенного возраста нам всем кажется, что нас учили лучше, чем наших детей. Нас учили замечательно, развивали творческое мышление, нестандартный подход к решению задач, чего в наших детях, разумеется, не просматривается. И виной тому, безусловно, система образования и особенно единый экзамен, которого не было в нашей юности. Начиная со скольких-то лет людям надо принять, что им будет так казаться вне зависимости от того, произошли в системе образования изменения к лучшему или худшему. Это, как движущаяся светящаяся точка — нам так кажется вне зависимости от того, есть ли для этого объективные основания или нет.

Объективных данных, показывающих, что натаскивание на ЕГЭ как-то катастрофически сказалось на российских школьниках, у нас нет. Например, при стандартных тестах выпускники делают примерно столько же грамматических ошибок, сколько их родители. Правда, грамотность обычно понижается с возрастом — люди забывают, чему их учили в школе, — так что, возможно, в школьном возрасте родители были все-таки грамотнее. Но эффект этот не очень сильный, и есть много но — скажем, в знании иностранных языков сегодняшние школьники своих родителей сильно опережают. А уж если вспомнить про компьютерные языки... Надо примириться с тем, что узнать все невозможно, и если дети будут знать что-то, чего не знали их родители, то они неизбежно не будут знать чего-то, что те знали. Можно возразить, что это все про стандартные тесты, а где творческое мышление? Но тут мы опять попадаем в ловушку иллюзий: значительному большинству людей кажется, что их мышление более творческое, чем у большинства, хотя такого просто арифметически быть не может…

Полная версия материала на «Собаке.ru»