Институт междисциплинарных медицинских исследований вместе с проектом «Если быть точным» выпустили материал о скрининге онкологических заболеваний. Директор ИММИ Антон Барчук рассказывает, почему скрининг эффективен, но все-таки может навредить.
Приводим отрывок из текста:
Когда скрининг может навредить
В некоторых случаях скрининг может принести больше вреда, чем пользы. Дело в том, что онкологические заболевания крайне неоднородны. Их сравнивают с черепахой, птицей и кроликом, которых мы пытаемся поймать с помощью скрининга.
Птица — это агрессивные виды рака, она улетит прежде, чем мы ее заметим (то есть рак уже распространится к тому моменту, когда его можно будет обнаружить). Черепаха — опухоли, которые либо не прогрессируют, либо делают это так медленно, что не становятся причиной смерти и даже могут исчезнуть сами по себе; нам не нужно пытаться задержать их.
Так, несмотря на значительную распространенность немеланомного рака кожи или опухолей щитовидной железы, большинство людей излечиваются без скрининга. Скрининг нужен, чтобы помочь задержать кролика — виды онкозаболеваний, которые прогрессируют относительно медленно и имеют более длительный бессимптомный период.
Проблема в том, что с помощью скрининга отличить черепах от кроликов пока не получается, поэтому лечат всех. А у каждого лечения есть свои побочные эффекты.
Выявление заболевания само по себе — не всегда показатель эффективности скрининга. В Институте человеческого развития Макса Планка придумали такой гипотетический пример: есть две группы людей — одна проходила скрининг, вторая нет, все они умерли в возрасте 70 лет. Опухолевые клетки появились у всех в одно время, но в группе, которая не проходила скрининг, рак был обнаружен в возрасте 67 лет, за три года до смерти, а в группе, прошедшей скрининг, рак был обнаружен в 60 лет.
Если смотреть только на количество людей, оставшихся в живых через пять лет после того, как у них был диагностирован рак, то скрининг кажется очень эффективным. Однако на самом деле все люди умерли в одном возрасте — как со скринингом, так и без него. Таким образом, скрининговый тест не заставил их жить дольше. Люди просто раньше узнали, что у них рак.
Другой пример — «эпидемия» рака щитовидной железы в Южной Корее. Скрининг на этот вид рака часто предлагали пациентам в качестве недорогого дополнительного обследования в дополнение к программе скрининга на несколько видов рака, запущенной в Южной Корее в 1999 году. За 20 лет существования программы заболеваемость этим видом рака в стране выросла в 15 раз — однако смертность от него остается на одинаково низком уровне. От рака щитовидной железы, со скринингом или без, умирает совсем немного людей. При этом у операции по удалению этой опухоли могут быть серьезные последствия: большинству пациентов до конца жизни требуется заместительная терапия, у некоторых возникает паралич голосовых связок.
Подробности в материале.
Фото: Unsplash