Институт междисциплинарных медицинских исследований вместе с проектом «Если быть точным» подготовил материал о показателе выживаемости. Как корректно рассчитать и интерпретировать этот показатель, от чего зависит выживаемость пациентов с онкологическими заболеваниями — на эти и другие вопросы отвечает команда ИММИ.
Приводим отрывок из текста:
Почему к показателю выживаемости нужно относиться аккуратно
Выживаемость — очень понятный для пациентов показатель. Он отвечает на главный вопрос человека, которому диагностировали онкозаболевание — какова вероятность прожить еще три, пять, десять лет. Второй часто используемый показатель — смертность — не дает ответа на этот вопрос. Выживаемость рассчитывается как доля выживших среди людей с соответствующим видом рака, а смертность — как доля умерших от рака среди всей популяции. Смертность показывает риск здорового человека умереть от онкозаболевания, а выживаемость — риск человека, которому уже поставили диагноз.
Но у показателя выживаемости есть свои ограничения. Даже правильные расчеты иногда приводят к некорректным выводам.
Например, в 2000-х назад в Южной Корее пятилетняя выживаемость от рака щитовидной железы оказалась выше 100%. Это значит, что люди с этим диагнозом жили дольше, чем без него. Как это возможно?
В 1999 году в стране ввели скрининг рака щитовидной железы на национальном уровне. Число людей с этим диагнозом резко выросло — потому что его стали чаще находить. Но смертность осталась на прежнем уровне: от рака щитовидной железы, со скринингом или без, умирает совсем немного людей.
При этом скрининг, судя по всему, проходили более здоровые люди, чем среднестатистические жители Южной Кореи. Риск умереть в течение определенного периода времени для них в целом ниже, чем для остальных, и рак щитовидной железы на него не влияет. Такую ситуацию называют ошибкой гипердиагностики — когда выживаемость растет за счет более раннего выявления неагрессивных и неопасных видов рака.
Другая проблема — ошибка опережения. В 2008 году онкологи из Университета Техаса сравнили выживаемость женщин с раком молочной железы в возрасте 80 лет и старше, которые регулярно, нерегулярно или вообще не проходили скрининг в течение пяти лет до постановки диагноза. Результаты впечатляли: пятилетняя выживаемость среди не проходивших скрининг женщин составила 82 %, а среди регулярно проходивших — 94%. Через год исследование подвергли критике. Оказалось, что ранняя диагностика повышает показатели выживаемости, но не влияет на фатальный исход.
Объясним на гипотетическом примере. Допустим, мы можем обнаружить какой-то вид рака только при появлении первых симптомов. Скажем, с момента появления симптомов пациенты живут четыре года — это значит, что пятилетняя выживаемость после постановки диагноза будет равна нулю. Если рак обнаружили в 2015-м, до 2020-го в этом выдуманном примере не доживет ни один пациент.
Представим, что с появлением нового вида скрининга мы можем выявить рак на два года раньше. Если при этом лечение не стало эффективнее, пациенты просто раньше узнают о своем диагнозе, но не будут жить дольше. Однако выживаемость увеличится: в нашем примере люди узнают диагноз не в 2015, а в 2013, и через пять лет после его постановки живы будут 100 %, хотя смерть наступит по-прежнему через четыре года после появления симптомов — в 2019.
Ошибка опережения связана с программами скрининга — но они есть не для всех видов рака. Подробнее о скрининге мы рассказывали в другом материале.
Кроме того, чтобы правильно рассчитать выживаемость, нужно точно знать, сколько пациент прожил, когда и от чего умер. Но отследить путь каждого человека сложно даже в крупных международных исследованиях.
Полная версия материала доступна по ссылке.
Фото: Unsplash