18 ноября в Золотом зале прошёл регулярный семинар центра Res Publica, который в этот раз был отмечен присутствием приглашённого профессора ЕУСПб Катрин Гизан. Профессор Гизан прокомментировала две предложенные к прочтению статьи (R. Bellamy "An ever closer union among the peoples of Europe: Republican Intergovernmentalism and Demoicratic Representation within the EU" и S. Collignon "The European Union as a Republic") и рассказала о своей книге "A Political Theory of Identity in European Integration".
Поводом для встречи стало желание обсудить возможность организации Европейского Союза по модели итальянских республик. Теоретическим основаниям республиканизма на базе Евросоюза и были посвящены статьи. Авторы пытались показать, какие элементы республиканизма могли бы сделать участие в политической жизни для граждан ЕС более простым и равноправным: Стефан Колиньона настаивает на необходимости создания общеевропейского правительство, которое должно обеспечить дальнейшую европейскую интеграцию. Его главный аргумент в пользу создания такого органа – отсутствие иной возможности для европейцев принимать совместные решения. Колиньон считает, что республиканский элемент жизни народа – успешное управление общественными благами. Именно для того, чтобы обеспечить такое управление и предоставить площадку совместной делиберации, и нужно создать общеевропейский орган управления. Ричард Беллами занимает противоположную позицию. Он говорит о Европе как о множестве в едином. Нельзя забывать, что все европейские народы самобытны, поэтому представить себе единый панъевропейский народ невозможно. Существующая система управления ЕС не отвечает этому национальному разнообразию. Белами считает, что управление станет более демократичным, если национальные правительства будут создавать межправительственные ассоциации, что позволит избежать доминирования одного народа над другим. Создание наднационального управления нарушает принцип репрезентации.
Профессор Гизан представила критику как первого, так и второго подхода. По её мнению, Стефан Колиньон, который в своей концепции ЕС делает упор на образование общеевропейского народа, упускает момент многообразных национальных и политических идентичностей европейцев. Ричард Беллами, как было отмечено, напротив, отдаёт предпочтение идее развития национальных правительств, используя понятие "democracy", которое выражает значимость европейского национального разнообразия. Но при этом он проводит несуществующую и опасную границу между национальной и европейской идентичностью. На собственном примере профессор Гизан продемонстрировала, что можно применять к себе не одну, а две или даже три национальности (Катрин Гизан родом из Швейцарии и имеет греческие корни. Живя в Америке, она считает себя швейцаркой, европейкой и американкой).
Объединяя рассуждения о республиканских основаниях Евросоюза с содержанием своего собственного исследования, профессор Гизан перешла к вопросу о конструировании памяти. Катрин Гизан исходит из предположения о том, что обнаружить европейскую идентичность, можно, исследуя историческую память народа о себе. На примере автобиографических документов и интервью она фиксирует конструирование памяти ЕС о самом себе. Народ может объединять два вида памяти: память never again (народ испытывает единство, например, осознавая, что никогда больше не вернётся к опыту нацистской Германии) и память с позитивным значением, понимаемая как "lost treasure" (понятие из теории Ханны Арендт, которое обозначает события прошлого, не утратившие своей значимости). Можно ли, говоря об опыте европейской интеграции, обнаружить в нём события, которые были бы таким утерянным сокровищем? На этот вопрос Катрин Гисан отвечает в своей книге о политической идентичности. Книга основывается на более чем 100 интервью и автобиографических эссе должностных лиц, принимавших непосредственное участие в создании объединённой Европы, начиная с Европейского объединения угля и стали 1950-52 годов и заканчивая финансовым кризисом 2010 года. Книга Катрин Гизан - одно из первых в своём роде исследований конструирования памяти Евросоюза и его идентичности.
С ответом на комментарии Катрин Гизан выступил руководитель центра Res Publicа Олег Хархордин. По его мнению, Колиньон неправильно интерпретирует смысл республиканизма, слишком упрощённо и буквально понимая res publica как общественное благо. В то время как важнейшие составляющие res publica – это доступность для граждан участия в управлении и законодательстве, а также конструирование памяти как модели для будущих поступков. Беллами тоже совершает неудачную попытку применения республиканских оснований к Евросоюзу – он видит главную задачу ЕС в осуществлении принципов парламентской демократии. Классический же республиканизм как раз отрицает любые формы парламентаризма и представительства, склоняясь к утверждению суверенитета народа и ротации власти. Поэтому Олег Хархордин предположил, что современную Европу можно сравнить скорее с венецианским патрициатом – 28 государств-членов ЕС действуют как 28 патрицианских семей в Венеции, а народ – это popollani, которым закрыт доступ к власти. Если и возможно применять республиканскую теорию в Евросоюзу, то нужно говорить о венецианской олигархии 13-14 веков, выстраивая критику сложившейся модели и пути дальнейшего развитии из этого опыта.
Ольга Башкина
