Конференция—2014

18-19 апреля в Европейском Университете в Санкт-Петербурге 18-19 апреля прошла восьмая международная конференция студентов и аспирантов «Конструируя «советское»? Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичности». Секции были организованы последовательно, чтобы участником не пришлось выбирать, какие доклады им хочется послушать.

С приветственным словом на открытии выступили почётный ректор ЕУСПб Борис Фирсов, первый проектор ЕУСПб Борис Колоницкий, научный сотрудник Германского исторического института в Москве Катя Бруиш и Александр Резник, представляющий пермский Центр сравнительных исторических и политических исследований.

В первый день, 18 апреля, участники конференции смогли посетить пять последовательно проходивших секций:

• «Репрезентация «советского»: публичное и частное»,
• «Национальный вопрос и идентичности: движение и символика»,
• «Создавая новое общество»: конструирование идентичностей»,
• «Конструирование представлений: мифы и образы»,
• «STS в исторической перспективе. Советские технологии: закрытая и открытая наука».

Комментаторами указанных секций выступили Сари Аутио-Сарасмо (University of Helsinki, Senior Researcher, Docent), Михаил Тимофеев (Ивановский государственный университет, профессор), Михаил Мухин (Институт российской истории РАН (Москва), ведущий научный сотрудник Цента изучения новейшей истории России и политологии), Альберт Байбурин (Европейский Университет в Санкт-Петербурге, профессор) и Юлия Лайус (Европейский Университет в Санкт-Петербурге, директор Центра экологической и технологической истории).

В конце первого дня конференции состоялась лекция Сари Аутио-Сарасмо «The Soviet Union and the West during the Cold War – from the super power conflict to East-West interaction».

Сари Аутио-Сарасмо обращает внимание на то, что в эру холодной войны западные исследования фокусировались на биполярном подходе, описывая ситуацию, как соревнование двух крупных блоков – Востока и Запада. Основное внимание сосредотачивалось на политико-идеологическом противостоянии и конфликте. Советский союз в западной литературе позиционировался, как враг, а политика страны была персонифицирована. При этом весь восточный блок связывался с СССР и трактовался как единое целое, без внутренних различий и особенностей.

Исследователь призывает, напротив, рассмотреть холодную войну с точки зрения интеракции и кооперации, а не конфликта и конфронтации. Кратко описывая позиции СССР на период начала «холодной войны», Сари Аутио-Сарасмо отмечает такие характерные черты, как уверенность в превосходстве социалистической системы, уверенность в себе после победы в освоении космоса, а также планы по построению коммунистического общества к 1980-му после принятия третьей партийной программы в 1961 году. Также исследователь упомянула и амбиции, касающиеся того, чтобы «догнать и перегнать Америку».
В то же время в СССР наблюдается снижение темпов роста уровня жизни в реальности, экстенсивный рост экономики, приоритет стратегической индустрии, который приводит к парадоксу – при очень высоком уровне военных технологий, технологии как таковые в стране не развиты.

В связи с этим возникла необходимость в создании новой модели экономической модернизации, чтобы соревноваться с Западом, автоматизации, преобразовании экстенсивного экономического роста в интенсивный. Выходом был поиск партнёров на Западе, так как была необходима транспортировка западных технологий и знаний. При этом до холодной войны можно было купить технологии. Но в новой ситуации пришлось создать систему научно-технической кооперации. По мнению Сари Аутио-Сарасмо, создание подобной системы произошло также потому, что шпионажа было недостаточно, поскольку он позволяет овладеть технологией, но не знанием.

В 1957 году Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике (Гостехника СССР) реорганизовывается и становится Государственный научно-технический комитет Совета Министров СССР (ГКНТ СССР). ГКНТ становится всесторонней системой обнаружения новейших технологических разработок, приобретения новых технологий и трансфера знаний в СССР.

Европа становится закулисьем взаимодействия между СССР и западными партнёрами. По утверждению исследователя, западная Европа была очень важным партнёром СССР экономически и технологически. Происходят культурные взаимодействия, научные, технологические. Особенно тесное взаимодействие происходило с Финляндией и Западной Германией.

Сари Аутио-Сарасмо представляет международное взаимодействие на нескольких уровнях. Верхний уровень взаимодействия – политический, официальный. При этом параллельно происходят индивидуальные интеракции на среднем и микроуровне. Затем внутри каждого блока происходит диффузия, когда технологии и знания алаптируются на месте, чтобы создать домашние инновации. По мнению учёного, взаимодействие на этом уровне изменило ход «холодной войны» и именно обратив внимание на таких акторов, как предприятия, общества, организации и индивиды, можно сконструировать всесторонний образ процессов, формировавших взаимодействие Запада и Востока во время холодной войны.
Трансфер знаний и кооперация на практике на среднем и микроуровне изменили западно-восточную структуру Европы. События на политическом уровне, то есть на макроуровне, например события 1968 года в Чехословакии, не повлияли на интеграцию и кооперацию на других уровнях. В то же время на макроуровне эти взаимодействия были не видны.
Таким образом, исследователь старается показать, что на взаимодействие Запад и Востока влияли не только факторы «сверху», но и «снизу», таким образом на уровне Европы между США и СССР происходил трансфер знаний и технологий.
Двухсторонний трансфер убрал установившиеся границы, созданные разделением времён «холодной войны». Поскольку происходила личная коммуникация, люди не видели в другом врага и были готовы к обрушению железного занавеса, потому что уже взаимодействовали.

Второй день конференции, 19 апреля, открылся секцией, посвящённой советскому кинематографу: «Важнейшее из искусств»: тематика и поэтика советского кинематографа». Также в этот день состоялись следующие секции: «Внешний и внутренний туризм в СССР: организация и практики», «Советская повседневность: жилищные и потребительские практики», «Застывшее советское»: визуальные практики советской фотографии и архитектуры».

Комментаторами на данных секциях выступили Татьяна Дашкова (Российский Государственный Гуманитарный Универитет, доцент), Александр Чистиков (Санкт-Петербургский институт истории РАН, зам. директора по научной работе), Сергей Журавлёв (Институт российской истории РАН (Москва), заместитель директора по науке) и Оксана Гавришина (Российский Государственный Гуманитарный Университет, доцент).

Конференция завершилась выступлением Алексея Юрчака (University of California, Berkeley, Professor). Лекцию Алексея Юрчака предваряло выступление ректора Европейского Университета в Санкт-Петербурге Олега Хархордина, который не только представил докладчика, но и прокомментировал конференцию и интерес исследователей к советскому, который продолжает сохраняться в связи с тем, что, с одной стороны, современность подталкивает к изучению советского, и, кроме того, появляются новые методы, которые можно использовать на «старом» материале. Алексей Юрчак представился как антрополог и прочитал лекцию «Lenin's two bodies: constructing the soviet and it's material outside".
Лектор обратил внимание не то, что при сохранении тела Владимира Ленина главным всё время оставалось сохранить его физические качества, а не просто внешний вид. Поколения учёных работают над невидимыми для посещающих Мавзолей участками тела и его свойствами (цвет кожи, волосы, тонус мышц, гибкость членов и т.д.).

Лектор также отмечает, что сначала Ленина не планировали сохранять навсегда и власти до последнего момента обсуждали, что делать. При этом на тот момент тело Ленина является символом большим, чем сам Ленин.
Ещё за два года до смерти, когда политическая сила Ленина ослабла, он был изолирован, все встречи были запрещены Политбюро. В то же время начинается канонизация Ленина, вводится термин «ленинизм», создаётся Институт Ленина в 1923 году.

Несмотря на то, что сам Ленин был против этих процессов, никакого политического влияния он уже не имел. Все его новые письма и статьи не выпускались в печать, он не имел возможности протестовать против искажения его идей и статей и не мог их корректировать.

Таким образом, бессмертие Ленина предшествовало его смерти. При этом никто не являлся автором ленинизма. Сначала Сталин позиционировался как преданный ленинист («Сталин – это Ленин сегодня»), после смерти Сталин был признан извратившим учение Ленина. Даже сам Ленин не был автором ленинизма, не мог влиять на него. Когда Ленин умирает, он, таким образом, перестаёт быть раздвоен. Его тело наконец сливается с его образом.

Алексей Юрчак обращается к исследованию историка Эрнста Канторовича «Два тела короля. Исследование средневековой политической теологии». Согласно труду Канторовича, средневековый монарх обладал двумя телами: земным, смертным, подверженным болезням и вторым, мистическим, которое никогда не умрёт. Таким образом, смерть короля касается только его земного тела. Второе тело перерождается в теле нового короля. С образом бессмертного тела короля связано появление посмертных масок, изображений королей на их гробах во время похорон и восковые фигуры, заменявшие земное тело короля до вступления во власть нового монарха. После похорон два тела объединялись в теле нового короля, а фигуры уничтожались или прятались.

Также Юрчак упоминает и французского философа Клода Лефора, который считал, что в либеральной демократии центр суверенитета пуст. Власть представляет собой пустое место. Это место может занимать только монарх, причём центр суверенитета находится в его теле. При этом с исчезновением тела короля центр власти не исчезает, а распределяется между жителями полиса.

Ленинизм появляется в результате канонизации одних идей Ленина и запрета других. Центр суверенитета, по мнению Алексея Юрчака, находится в ленинизме. При этом тело в Мавзолее – не тело Ленина, а, прежде всего, материал для демонстрации ленинизма. Центр суверенитета в СССР не содержится ни в одном живом лидере.

Тело Ленина также оказывается в некотором смысле раздвоено. С одной стороны, оно выставляется публично. С другой – все процедуры, проводимые с ним учёными, находятся в строжайшей секретности. Но это раздвоение не такого свойства, как в средневековой монархии, поскольку само тело не раздвоено и раздвоение не заканчивается похоронами.
При этом очень важным Алексей Юрчак считает существование команды учёных, работающих с телом, которые каждые 18 месяцев опускают его в специальный раствор, следя за состоянием покровов, изменениями, разглаживают появляющиеся морщины, останавливают пергаментацию, не допускают мумификации.

В результате этой работы было изобретено много уникальных технологий. Так, академик Лопухин разработал новый метод работы с кожей – «тест трёх капель» - помогающий биохимическим путём определить уровень холестерина. Вместе с Парфёновым он получил патент на эту технологию в 2002 году в США. Таким образом, из науки о теле Ленина перешли знания в обычную медицину.

Юрчак акцентирует внимание на том, что будь это чисто политическим проектом, достаточно было бы только сохранять видимые публике части тела Ленина – голову и руки, этого было бы вполне достаточно для репрезентации ленинизма. Однако тело продолжают сохранять полностью. Более того, после того, как после многочисленных экспериментов пропал участок кожи на ноге и его пришлось восстанавливать, был создан банк тел, на которых команда учёных проводила эксперименты.

Вот почему сложно решить, что делать с телом сейчас, считает исследователь. Политический проект ушёл, но научный продолжается. При этом, команда, занимающаяся телом Ленина, постепенно исчезает – новые сотрудники не приходили в институт, поскольку в такой закрытой сфере невозможно карьерное продвижение, а старые специалисты постепенно умирают.

Дина Филатова

Программа конференции.PDF

18 апреля, пятница

09.30 – 10.00 РЕГИСТРАЦИЯ УЧАСТНИКОВ

10.00 – 10.30 ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО

• Борис Фирсов (Европейский университет в Санкт-Петербурге, почётный ректор).
• Выступление от Факультета истории ЕУ СПб
• Катя Бруиш (Германский исторический институт в Москве, научный сотрудник).

10.30 – 11.45 РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ «СОВЕТСКОГО»: ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ.
Комментатор – Sari Autio-Sarasmo, University of Helsinki, Senior Researcher, Docent.

• Ольга Каухчан (ЕУ СПб). Выставка, которой не могло было быть: «Москва – Париж 1900 - 1930».
• Sara Apostoli (University of Verona, Italy). Building the Soviet outside the Soviet. How Calvino's eye on the USSR build up credible fake reality.
• Reeta Kangas (University of Turku, Finland). Constructing the Soviet View on the Cold War through Cartoons.

11.45 – 11.55 Кофе-брейк

11.55 – 12.45 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ИДЕНТИЧНОСТИ: ДВИЖЕНИЕ И СИМВОЛИКА.
Комментатор – Михаил Тимофеев, Ивановский государственный университет, профессор.

• Дмитрий Толкач (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg). Украинское повстанчество 1918 – начало 1920-х гг. Вооруженное общество.
• Дина Филатова (ЕУ СПб). «Для разучивания он не трудней «Интернационала»»: Критерии выбора гимна союзной республики на примере КФССР.

12.45 – 12.55 Кофе-брейк

12.55 – 14.10 «СОЗДАВАЯ НОВОЕ ОБЩЕСТВО»: КОНСТРУИРОВАНИЕ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ
Комментатор -

• Тимофей Раков (ЕУ СПб). Конструируя оппозицию: дискуссия о профсоюзах в Петроградской организации РКП(б).
• Вероника Костенко, Геннадий Яковлев (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»). Изменение состава авторов журнала «Социологические исследования» в 1975 – 1982 гг.: опыт применения анализа латентных классов.
• Михаил Пискунов (ЕУ СПб). К вопросу о советском «трудовом коллективе» и его конструировании.

14.10 – 15.00 Обед

15.00 – 16.15 КОНСТРУИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ: МИФЫ И ОБРАЗЫ.
Комментатор - Альберт Байбурин, Европейский Университет в Санкт-Петербурге, профессор.

• Елена Антонова (Петрозаводский государственный университет). Формирование мифа о Гражданской войне на примере памятника «Героям борьбы за свободу трудящихся» в Петрозаводске.
• Наталья Петрова (Российский государственный гуманитарный университет, Москва). Коммунист как персонаж актуальных верований и практик 1920-1930-х гг.
• Анна Поносова (Пермский государственный национальный исследовательский университет). Образ советского государства 1928-1933 гг. (первой пятилетки) в представлении старообрядцев Верхокамья.

16.15 – 16.25 Кофе-брейк

16.25 – 17.15 STS В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ. СОВЕТСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ: ЗАКРЫТАЯ И ОТКРЫТАЯ НАУКА
Комментатор – Юлия Лайус, Европейский Университет в Санкт-Петербурге, директор Центра экологической и технологической истории.

• Альбина Рассказчикова (Национальный исследовательский Томский государственный университет). «Закрытые» города: наследие прошлого или реальность будущего?
•  Екатерина Головатова (НИУ ВШЭ) Битва за видимость и локальная политика большой советской науки: атом versus космос.

17.15 – 17.30 Кофе-брейк

17.30 – 19.00 ЛЕКЦИЯ: Sari Autio-Sarasmo, University of Helsinki.
THE SOVIET UNION AND THE WEST DURING THE COLD WAR - FROM THE SUPER POWER CONFLICT TO EAST-WEST INTERACTION.

The presentation analyses the Soviet Union during the Cold War and its interaction with the West from the point of view of multileveled interaction. The multileveled interaction approach focuses on diverse forms of East-West interaction between states, organizations and individuals, irrespective of ideological-political differences during the Cold War. In contrast to political rivalry, multileveled interaction between various actors on both sides of the Iron Curtain took place and led to mutually beneficial cooperation. In the presentation, East-West interaction is focused on intermediate and micro levels. By analyzing these different levels, it is possible to see how the different layers within the societies influenced to the processes and changes that took place during the Cold War. The highest political decision-making level determined the direction of the politics, however, intermediate and micro levels determined the practice behind the macro-level decision-making. By bringing single actors such as enterprises, societies, organizations and individuals to the fore it is possible to construct an in-depth picture of the processes that shaped East-West interaction during the Cold War.

19 апреля, суббота

10.00 – 11.15 «ВАЖНЕЙШЕЕ ИЗ ИСКУССТВ»: ТЕМАТИКА И ПОЭТИКА СОВЕТСКОГО КИНЕМАТОГРАФА.
Комментатор – Татьяна Дашкова, Российский Государственный Гуманитарный Универитет, доцент.

• Мария Терехова (Факультет свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета). Вестиментарный эротизм как инструмент конструирования образа современницы в советском кино 1920-30х гг.
• Анна Мальгина (ЕУ СПб). О нормативной поэтике советского кинематографа (из истории цензуры фильма Юлия Файта «Мальчик и девочка», 1966 г.
• Андрей Апостолов (Всесоюзный государственный институт кинематографии им. Герасимова, Москва). Спокойствие наших границ: вратарская тема в отечественной культуре.

11.15 – 11.25 Кофе-брейк

11.20 – 12.40 ВНЕШНИЙ И ВНУТРЕННИЙ ТУРИЗМ В СССР: ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРАКТИКИ.
Комментатор - Александр Чистиков, Санкт-Петербургский институт истории РАН, зам. директора по научной работе.

• Евгения Захарова (Московский государственный университет им. Ломоносова, Москва). Турист в большом городе: до и после революции.
• Вера Березина (СПбИИ РАН). Экскурсии vs туризм: дискуссия конца 1920-х – начала 1930-х гг.
• Екатерина Каменская (Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург). Советский человек в заграничном путешествии: испытание на прочность.

12.40 – 12.50 Кофе-брейк

12.50 – 14.05
СОВЕТСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ: ЖИЛИЩНЫЕ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ
Комментатор – Сергей Журавлёв, Институт российской истории РАН (Москва), заместитель директора по науке.

• Марина Куликова (ЕУ СПб). «Кролик под котик»: роскошь и ее имитация в советской моде 1930-х гг.
• Елена Кириллова (Российский государственный педагогический университет им. Герцена). Квартирный вопрос в годы нэпа.
• Александра Талавер (НИУ ВШЭ). Писательский поселок Переделкино как утопия управляемого творчества.

14.05 – 14.55 Обед

14.55 – 15.15 Экскурсия по университету

15.15 – 16.30 «ЗАСТЫВШЕЕ СОВЕТСКОЕ»: ВИЗУАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ СОВЕТСКОЙ ФОТОГРАФИИ И АРХИТЕКТУРЫ.
Комментатор – Оксана Гавришина, Российский Государственный Гуманитарный Университет, доцент.

• Полина Касьян (ЕУ СПб). Западный постмодернизм в советской архитектурной теории и критике: импорт идей.
• Дарья Зайцева (ЕУ СПб). «Нормативная поэтика» советской фотографии 1960 – 1970-х гг.
• Silja Pitkänen (University of Jyväskylä, Finland). Child's play. Alexander Rodchenko's Radio Listener -photographs (1929).

16.30 – 16.40 Кофе-брейк

16.40 – 17.00 ВЫСТУЛЕНИЕ РЕКТОРА ЕВРОПЕЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ОЛЕГА ХАРХОРДИНА (уточняется)

17.00 – 18.30 ЛЕКЦИЯ: Алексей Юрчак, University of California, Berkeley, Professor
ДВА ТЕЛА ЛЕНИНА: КОНСТРУИРУЯ СОВЕТСКОЕ И ЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ИЗНАНКУ

18.30. Фуршет