Начиная с 1960–70-х гг., антропология переживала сразу несколько кризисов — методологии, эпистемологии и репрезентации — и ставила перед собой эсхатологический вопрос о приближающемся конце дисциплины и возможных путях ее сохранения. На рубеже веков антропологическая рефлексия стала sine qua non этнографического исследования и, в особенности, письма. Критический взгляд антрополога, обращенный на собственные предвзятости, политические обязательства и интеллектуальные привычки, лег в основу нового стиля антропологической работы — принципиально полифонического и не претендующего на объективность.
Меж тем предложенные в то время форматы саморефлексии вызвали также и скептические отклики. С одной стороны, для критиков «рефлексивного поворота» отрицание системных подходов и авторитета авторства, отказ от объяснений в пользу интерпретаций и «частичных истин» ставили под вопрос «научность» самой антропологии. С другой стороны, антропологические исследования порою стали восприниматься как политический манифест, где указание на угнетенное положение других оказывается самоценным, уводя внимание от анализа социальных причин такого положения. В своей радикальной форме скептические оценки язвительно уподобляют тенденцию к бесконечной саморефлексии среди антропологов «нарциссическому удовольствию от все большей озабоченности самим собой» (Boyer 2015: 92). А некоторые исследователи и вовсе считают, что, утрачивая «дух приключений» (Howell 2010), этнография превращается в стерильный автофикшн.
Однако следует признать, что «рефлексивный поворот» не сводим к сугубо циркулярным отсылкам к субъективному опыту исследователя и не служит лишь зеркалом, позволяющим любоваться своим отражением. Рефлексивная антропология поставила под сомнение когда-то господствующие представления о нормах этнографической практики и создала инструментарий для исследования «здравого смысла» дисциплины. Опираясь на существующую в западной антропологии полемику, мы бы хотели сделать предметом дискуссии эпистемологические и методологические аспекты этнографической практики в российской академии.
Для участия в онлайн и офлайн форматах зарегистрируйтесь на Timepad.
Программа конференции
14 апреля, пятница (ауд. 429)
11:00-13:00 Секция 1
Дмитрий Верховцев (ИЭА РАН) Советское в постсоветском, или «реквиема по этносу» не было
Дарья Москвина (НИУ ВШЭ СПб / МАЭ РАН) История антропологии как антропологическая проблема
Анастасия Мартынова (МГУ им. Ломоносова) В.В. Пименов как Автор: оформление авторского проекта этнографического письма в "вепсский" период творчества Пименова (1954-1966)
13:00-13:30 кофе-брейк
13:30-14:50 Секция 2
Александра Касаткина (НИУ ВШЭ СПб) «Язык и культура» в современной российской антропологии, или Кто и как в России занимается лингвистической антропологией
Григорий Винокуров (СПбГУ) Не замеченный поворот(?): пытаясь отследить reflexive turn в силлабусах курсов по антропологии в российских университетах
14:50-15:20 кофе-брейк
15:20-16:40 Секция 3
Лидия Рахманова (НИУ ВШЭ СПб) Легенда, слушание, молчание: как небезразличие и внимание провоцируют переворачивание позиций в поле
Юлия Секушина (ЕУСПб) Плавильный котёл vs таблица Менделеева, или противоречивость и несовершенность информанта и исследователя
15 апреля, суббота (ауд. 429)
12:00-13:20 Секция 6
Анастасия Беляева (РНИМУ им. Пирогова) Антропологи, антропология и магия: выбор эпистемологической позиции
Денис Сивков (РАНХиГС) Авария в поле: рефлексия необъяснимого
13:20-13:50 кофе-брейк
13:50-15:10 Секция 7
Алина Куличкова (ЕУСПб) Человеческая симпатия к информантам как ключ к со-производству знания с ними?
Ольга Ященко (ЕУСПб) Проблематизация позиции исследователя и опыт взаимодействия с информантами в сензитивном поле
15:10-15:40 кофе-брейк
15:40-17:00 Секция 8
Ольга Пинчук (НИУ ВШЭ СПб) «Боюсь спросить, почему ваше исследование этнографическое?»: попытка осмыслить употребление понятий и особенность метода в поле российской социальной науки
Наталья Литвина (МГУ им. Ломоносова) Антропология старообрядчества: специфика долгого и короткого полевых исследований
17:00-17:30 кофе-брейк
17:30-18:50 Секция 9
Екатерина Колычева (ЕУСПб) Возможна ли постколониальная критика религиоведения?
Сергей Штырков (ЕУСПб / EPHE PSL Research University Paris) ЗУМ
Культурная апроприация, пост-колониальность и «хрупкость» (белого) антрополога
ФУРШЕТ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ
Оргкомитет конференции: Анна Алтухова, Александра Мартыненко, Степан Петряков, Екатерина Хонинева.