In this paper we recall the history of Jubilee debt cancellations, emphasizing what their social purpose was at that time. We note that it would not be possible to copy that procedure exactly nowadays, primarily because most debt/credit relationships are intermediated via financial institutions, such as banks, insurance companies, etc., rather than by governments or wealthy families directly. But we argue that the underlying social purpose of such Jubilees – to keep debt within the reasonable ability to be paid without social and economic polarisation – could be recreated via alternative mechanisms, and we discuss the politico-economic arguments for, and against, doing so.
25 января в ЕУСПб прошла лекция Чарльза Гудхарта, почётного профессора Лондонской школы экономики и политических наук. Ч. Гудхарт представил совместную с М. Хадсоном статью о списании долгов в юбилейный год и о возможности возродить эту традицию в наши дни.
Практика списания долгов в юбилейный год имеет древние корни. Само слово «юбилей» восходит к библейскому термину yovel, обозначающему пятидесятый год, в который прощали имущественные долги и отпускали долговых рабов (Левит, 25:8-13). Аналогичные традиции, как отмечают Ч. Гудхарт и М. Хадсон в своей статье, существовали во многих ближневосточных государствах — в Шумере, Ассирии, Вавилоне. В аграрных обществах было принято брать кредиты в Храме (верховной религиозной организации) или у правителя, но в случае неурожая не было возможности выплатить их. В таком случае должник либо продавал имущество, либо продавал в рабство себя или члена своей семьи. Однако в юбилейный год прощались эти так называемые аграрные долги — долги домохозяйств. Данная мера была направлена на поддержку мелких собственников-землевладельцев. Стоит отметить, что долги купцов (инвестиционные), результат коммерческой активности, не списывались.
Главный вопрос состоит в том, можем ли мы возродить эту практику в наше время. Ответ: мы не можем в точности её воспроизвести, однако можно использовать основную идею юбилейного года. Невозможность точного копирования объясняется следующими причинами:
- В древности брали в долг напрямую у индивида, а в наше время существуют посредники в виде банков. В этом случае нельзя просто «стереть» долги, это может привести к банкротству системы.
- Раньше правительство или Храм выступали в роли главного кредитора, а сейчас государство, наоборот, не кредитор, а должник.
Однако можно попытаться использовать основную идею юбилейного года — поддержку мелких собственников. Чтобы снизить неравенство, можно предпринять следующие меры:
- Создание правительственных фондов для поддержки тех, кто хочет приобрести жилье в первый раз. Однако существует опасность, что из-за этого цены на недвижимость вырастут.
- Финансирование мелких и средних предприятий.
- Реформирование кредитования университетского обучения: не долговая система, а выплата фиксированной части из будущих доходов.
- Выдача пособия при рождении, которое можно будет тратить на образование или покупку жилья.
Однако, как отметил Ч. Гудхарт в конце своего доклада, у этих мер есть свои преимущества и недостатки. С одной стороны, подобные шаги помогли бы бороться с неравенством, и кроме того, пришлись бы по душе как левым, так и правым партиям. С другой стороны, подобные меры социальной инженерии очень не понравились бы наиболее богатым представителям общества.
Блестящая четко структурированная лекция профессора Гудхарта вызвала бурную дискуссию. В ходе ответов на вопросы были затронуты такие важные темы, как государственный долг Греции, списание долгов одних стран другим, различные вопросы социальной политики, например, безусловный базовый доход, и другие.
Екатерина Карасева
Лекция профессора Гудхарта на основе совместной работы Charles Goodhart and Michael Hudson состоялась 25 января 2018 года.