Влияние тарифов внешней торговли на примере стран Таможенного союза (Беларусь, Казахстан, Россия)

30 сентября в Золотом зале ЕУСПб состоялась открытая лекция Александра Плеханова, старшего экономиста Европейского банка реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development, EBRD). Темой лекции стало влияние тарифов внешней торговли на примере Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Лекция была основана на препринте ЕБРР:

Данное исследование представляет интерес по двум основным причинам.

Во-первых, создание Таможенного союза Россией, Белоруссией и Казахстаном прошло в довольно сжатые сроки: в 2009 г. проходили основные переговоры, а уже в июле 2010 г. единый Таможенный кодекс вступил в силу на всей территории Таможенного союза. И в этом случае было бы интересно проследить, как сильно за прошедшие три года изменилась внешняя торговля этих стран и союза в целом (особенно на фоне быстрой интеграции)? Именно это и было сделано специалистами EBRD, и г-н Плеханов привёл следующие цифры: внутри союза за 2010 г. общий торговый оборот вырос более чем на 25%, за 2011 – примерно на две трети. Но при этом докладчик призвал не торопиться с выводами: часть этого роста можно объяснить послекризисным восстановлением экономики, часть – снижением нетарифных барьеров, и, возможно, лишь малую долю – образованием Таможенного союза.

Во-вторых, с учётом того, что объединение таможенных зон этих стран происходило в кризисный и посткризисный период, можно ли считать изменения в тарифной политике каждой из стран эффективным ответом на экономический спад? В процессе образования Таможенного союза в среднем страны-участницы союза повысили таможенные пошлины, поэтому этот переход может рассматриваться как «эксперимент в естественных условиях», который может доказать или опровергнуть эффективность повышения таможенных тарифов во время экономических рецессий, т. е. так называемую «контрцикличность» протекционизма.

Далее г-н Плеханов обратил внимание на основных торговых партнёров по импорту каждой из стран до образования Таможенного союза в 2009 году. Например, в случае Казахстана: 34% импортных товаров в 2009 году было поставлено из стран будущего тогда Таможенного союза (России и Белоруссии), около 30% – из Евросоюза, около 13% – из Китая. В случае Белоруссии ещё большая доля приходилась на страны будущего союза – примерно 60% (однако, здесь велика доля импорта углеводородов из России, что несколько искажает картину), на втором месте был Евросоюз – 22,9%, на долю Китая и прочих стран СНГ приходилась относительно малая доля импорта. Т.е. логично предполагать, что Казахстан и Белоруссия могут выиграть от образования Таможенного союза: за счёт расширения номенклатуры импортируемых товаров из России и роста объёма импорта.

На этом фоне несколько противоречиво выглядит статистика для России: в 2009 году 40% импортируемых товаров приходилось на Евросоюз, 13% – на Китай, 35% – на страны, которые не входят ни в Таможенный союз, ни в оставшуюся часть СНГ. В сумме доля стран СНГ (включая Белоруссию и Казахстан) в импорте России составляла около 9%. Отсюда следует логичный вывод, что эффект от образования Таможенного союза для России должен быть крайне ограниченным.

Согласно эконометрическому исследованию специалистов EBRD эффекты от введения новых тарифов проявились по-разному во всех странах, входящих в Таможенный Союз. Если говорить кратко, то статистически значимыми оказались следующие изменения. Для Казахстана это рост импорта из стран Таможенного союза и сокращение из Китая по тем товарам, для которых пошлины были повышены. Для Белоруссии – сокращение импорта из Евросоюза. Для России – в среднем, рост импорта из Евросоюза, Китая и стран, не входящих в СНГ, но только по тем товарным позициям, по которым пошлины были снижены.

Однако докладчик обратил внимание на то, что эффекты от изменения тарифов экономически незначительны. Например, если Таможенный союз повысит пошлины на 10%, то, например, Россия станет импортировать меньше из Евросоюза на 6,6% – по экономическим меркам это невнушительная цифра. Скажем, когда происходили интеграционные процессы в Европе, то изменения были более значительны.

Другой интересный аспект функционирования таможенного союза проявляется в устранении нетарифных барьеров, например, ликвидации таможни на границах стран. Для понимания важности данного вопроса достаточно обратиться к статистике. Более трети всех фирм в России, согласно опросу, ставят сложности в работе с таможней на одно из первоочередных мест в списке наиболее насущных для бизнеса проблем. Для сравнения, в странах-новичках Европейского Союза, этот показатель находится на уровне 10%, а в странах Балканского полуострова – 15%. Опрос фирм 2011 г., работающих в зонах, граничащих с другими участниками Таможенного Союза, показывает, что уровень подобной неудовлетворённости работой таможенных органов находится на уровне 12%. Приведённые докладчиком данные позволяют предполагать, что в рамках таможенного союза работа по вопросам нетарифных барьеров принесла ощутимые плоды: возможно, это даже более эффективный инструмент экономической интеграции стран-партнёров по союзу, чем простое внутреннее обнуление тарифов.

В заключение доклада г-н Плеханов ещё раз подчеркнул, что основное предположение о влиянии таможенных тарифов на объёмы торговли подтвердилось лишь отчасти. Эффекты от столь стремительно введённых на территории новообразованного Таможенного Союза тарифов оказались не слишком значительными. И это должно служить некоторым эмпирическим подтверждением неэффективности использования тарифного регулирования для стимулирования торговли между конкретными странами во времена экономических спадов.