15-16 декабря 2023 года в ЕУСПб прошла ежегодная общероссийская конференция «Республиканизм: теория, история, современные практики», организованная исследовательским центром Res Publica. В этом году, под заглавием «„Общественное“ и „публичное“ как политические формы: борьба традиций и сценарии будущего», участники обсуждали не только специфические вопросы, связанные с «обществом» и «публикой», но и разные «классические» проблематики конференции.
Первый день конференции был открыт панелью «Политическая теория: „общественное“ и „публичное“ между прошлым и будущим», первый доклад в рамках которой прочитала Татьяна Вайзер, уделившая основное внимание метафорам «света» в европейской традиции публичности и как их значения меняются в исследованиях советского типа публичности. Виктор Каплун акцентировал внимание на арендтианском прочтении Канта, интерпретации, с его точки зрения, более эвристически интересной (и созвучной) для русской культуры периода появления в ней первого опыта публичности. Иван Наумов рассказал о композиционизме Бруно Латура — политической теории, предполагающая нахождение процедуры составления общего мира как композиции агентов, которые могли бы обеспечить максимальному количеству населяющих этот мир существ максимально хорошие условия существования.
Затем конференция была продолжена круглым столом «Федор Карпов и классический республиканизм», участники которого (Олег Хархордин, Константин Ерусалимский, Михаил Кром, а также модератор Павел Лукин) обсудили политическую составляющую творчества знаменитого русского мыслителя XVI века.
Третья панель первого дня конференции под названием «Интеллектуальная история России 18-19 вв.: рождение „общества“, рождение „публики“» была открыта Михаилом Киселевым, который воспроизвел распространенное в историографии мнение о том, что петровские реформы проводились во имя «общего блага» и подверг его критике, обратившись к исходным источникам таких суждений. Виктория Истратий определила основные значения слова «публика» в текстах петровской эпохи, а также их изменения и частность употреблений с течением времени. Андрей Тесля рассказал о соотношении понятий «общетво», «народ» и «государство» в мысли славянофилов, а также контексте, повлиявшем на эти дискуссии.
Первый день конференции был завершен двумя презентациями: обсуждением русского перевода книги Ю. Хабермаса «Новая структурная трансформация публичной сферы и делиберативная политика», М.: НЛО, 2023 (Suhrkamp, 2022) и последнего, на тот момент, номера журнала «НЛО» «Антропология (не)насилия в русской культурной истории», НЛО, № 184 (6/2023).
Второй день конференции был открыт второй частью панели «Политическая теория: «общественное» и «публичное» между прошлым и будущим. Доклад Александра Марея был посвящен развитию понятия «народ» в античной и средневековой политической мысли, а также пришедшим ему на смену понятиям communitas и societas. Олег Хархордин отметил, что в русском языке, из-за отсутствия влияния римского права, на термин для обозначения всех, живущих в данной стране («общество»), почти не повлиял латинский термин societas, подразумевающий контракт о совместном предприятии, а также то, что с XIX века в России начинает преобладать значение «общества» именно как койнонии (то есть не контрактное товарищество, а изначально данное единство, общность). Антон Прокопчук реконструировал основные черты республиканской теории Джеймса Харрингтона, а также зафиксировал его влияние на размышления аббата Сийеса и порассуждал о возможности возрождения классической республиканской традиции.
Шестая панель всей конференции была названа «Республиканизм в 17-м веке», где первый докладчик Тимур Шаипов рассказ о сочинении венецианского дипломата Альберто Вимины Relazione della Moscovia, предстающим дидактическим примером «позитивного варварства», отражением идей о «золотом веке» и представлении «Московии» как части «европейских Индий». Дмитрий Козлов сконцентрировался на размышлениях Джеймса Харрингтона о Древнем Израиле и Спарте, а также тех дискуссиях, которые возникли среди его современников по поводу адекватности использования таких исторических примеров. Павел Князев рассказал о круге «новых республиканцев» и их попытках реабилитировать понятие Commonwealth после «Славной революции» в Англии, а также отдельно остановился на Чарльзе Дэвенанте, чьи некоторые работы были ярким примером использования автором-тори концептов, близких к республиканскому словарю.
Седьмая панель конференции «Элементы республиканизма в средневековой Руси?» была открыта Павлом Лукиным, напомнившим об эволюции обозначений новгородского политического сообщества и существующих историографическими дискуссиями по поводу функций этих понятий, а также указавшим на то, что в Новгороде конца XIV века существовало четкое представление о политическом сообществе и его коллективном единстве, которое требовало своего терминологического выражения. Сергей Городилин обратился к исследованию мотиваций и аргументации сторон конфликта 1397-1398 гг. в Заволочье между новгородцами и великим князем, а также отметил некоторые новшества политического языка, нашедшие свое отражение в связанных с этим сюжетом источниках. Андрей Виноградов сконцентрировался на нескольких основных вопросах, позволяющих раскрыть суть института выборов епископов в домонгольской Руси — как самой процедуре, так и существовавших в то время моделях и их различиях.
Вторая часть панели «Интеллектуальная история России 18-19 вв.: рождение „общества“, рождение „публики“» была открыта Денисом Сдвижковым, уделившим внимание тому как связанные с войной лингвистические новаторствам, словари и стили проявлялись в повседневном языке, а также появлению отдельной связанной с войной «публичной сферы». Наталья Потапова остановилась на описании публичного дискурса об ампутациях (и соответствующих национальных различиях в их практике) среди прошедших наполеоновские войны представителей «поколения отцов», сопутствующего этому формировании индустрии протезов, а также выделила несколько моделей работы с увечьями у этого круга авторов. Последним докладом как этой секции, так и всей конференции стало выступление Виктории Фреде, рассказавшей о том, что в середине XVIII века среди государственных служащих Российской империи возникла новая модель «добродетельной дружбы» (virtue friendship), концепция которой была заимствована из западного Просвещения и Античности.
Михаил Куренков