18:00 в Белом зале в рамках конференции «Living Cities of the Second World» состоится доклад Барта Голдхоорна.
Барт Голдхоорн – архитектор, исследователь, редактор журнала Project Russia и куратор Московской архитектурной биеннале.
После почти повсеместного падения социализма, когда даже Куба открывается для рыночной экономики, кажется, что "город 'второго мира' " потерял свою ценность в качестве модели городского планирования. От него остается только экзотическое наследие, выраженное в очевидной связи между идеологией и формой, отмечаемой приверженцами политизации урбанистических процессов. Тем фактом, что похожие городские формы возникали в "первом мире" в совершенно иных политических контекстах, как правило, пренебрегают.
Кроме того, остается повседневность города "второго мира": обширные спальные районы, построенные из бетонных блоков. Их сложнее списать, чем те идеи, из которых они возникли. Их актуальность выражается в неотложности текущих архитектурных задач, связанных с их обновлением.
Среди всего этого часто забывают о том, что эти городские формы до сих пор строятся – и что они выражают не политическую программу, а методы производства города. И хотя этим методам может не хватать качеств, которые мы бы хотели видеть в современном городе, они тем не менее продолжают использоваться по всему миру. Возможно, город "второго мира" – это не просто завораживающий исторический реликт, а целая стадия городского развития, связанная с вопросами урбанизации и роста доходов?
27 февраля в конференц-зале Европейского университета состоялась презентация доклада Барта Голдхоорна «Recycling Second World Urbanity», осуществленная в рамках третьей конференции по проекту «Second World Urbanity». Как и сам проект, доклад Барта Голдхоорна представляет собой попытку осмысления опыта «социалистического урбанизма», массовой городской застройки времен советской эпохи «и не только».
Специфической чертой социалистического урбанизма является массовая жилая застройка. Зародившись во времена коммунизма, этот тип застройки продолжает доминировать и сегодня, несмотря на то, что коммунизм уступил место капитализму. Почему мы продолжаем строить по тому же принципу, который казался единственно правильным еще 50 лет назад и не пытаемся ничего изменить? Этот вопрос приводит нас к необходимости осмысления опыта массовой застройки в социалистических и капиталистических городах, которые предлагают по сути две модели планирования жилой застройки: «модульный» или «дизайнерский» город.
«Модульный» город представляет собой в большей степени проект советского города («хрущевки»). Он основывается на использовании модуля, воспроизводящегося без изменений по всему городскому пространству. Модульная застройка основывается на массовом конвейерном производстве, а началом этого проекта можно считать эпоху конструктивизма в архитектуре, хотя некоторые принципы этой застройки были положены еще в дореволюционное время в процессе создания «образцовых проектов». Модульная застройка является быстрым, дешёвым, предсказуемым для архитектора и планировщика способом преобразования городов развивающихся стран, нуждающихся в постоянно растущем количестве жилья.
«Дизайнерский» город представляет собой альтернативный проект, представленный в городах Западной Европы. В 60-е годы эти города также стояли перед необходимостью строительства быстрого и недорогого жилья, доступного для населения, однако уже в 70-е от модернистского проекта такой типовой застройки решили отказаться. Это привело к созданию абсолютно иного типа урбанизма, основывающегося на вовлечении частного капитала и приватизации земли. Дизайнерский город характеризуется контекстуальностью архитектуры, разнообразностью ее форм. Разнообразие и способность адаптироваться к различным запросам и условиям среды позволяли этому проекту надолго стать основным способом реализации жилой застройки в городах.
Однако на сегодняшний момент кризис испытывает и «модульный» и «дизайнерский» города. Модульный проект не дает городу многообразия, а вместо него, с приходом в городские пространства капиталистических отношений, продуцирует воспроизводство неравенства и дискурса небезопасности, который закрепляется в «аксессуарах» к типовым архитектурным формам в виде решеток и оград.
Дизайнерский город, в свою очередь, становится слишком дорогим и непредсказуемым способом застройки городов, не позволяющим более долгосрочное планирование и ту степень унификации пространства, в которой нуждается капиталистический город. Поэтому сейчас возникает запрос на новую парадигму городского планирования и застройки, которую мы назовем «открытым урбанизмом».
Этот принцип легче всего описать на примере работы многочисленных ателье, предлагающих по индивидуальным размерам клиента желанную для него одежду. Однако так как эта услуга дорогая, существует универсальная система параметров тела человека, позволяющая абсолютному большинству людей выбирать дешевую и привлекательную для них одежду по универсальным характеристикам, которые мы называем размерами. По этому принципу новый тип урбанизма будет основываться на создании некоторого базового, контекстуально подходящего набора архитектурных форм, включающего в себе такое их количество и разнообразие, что это решит проблему и типовой застройки, и непредсказуемой и «неудобной» дизайнерской застройки. «Открытый» урбанизм позволит решить ограничения двух предыдущих проектов городского планирования и тех противоречий, которые возникают при выборе между ними.
Анастасия Головнева
