11 ноября в газете «РБК Петербург» вышел материал, посвященный дискусии вокруг архитектурной концепции парка на проспекте Добролюбова («Тучков буян»). В частности, Олег Паченков, Директор Центра прикладных исследований, руководитель проектов Центра гуманистической урбанистики «UP», рассказал, почему важно учитывать мнение горожан, экспертов и правительства при планировании городских общественных проектов.
Публикуем полную версию материала.
Проект парка на Неве: зачем спрашивать горожан
В середине ноября будет объявлен конкурс на создание архитектурной концепции парка на проспекте Добролюбова («Тучков буян»), где ранее собирались строить Судебный квартал. Старту мегапроекта предшествовал ряд экспертных встреч, проводимых КБ «Стрелка» в партнёрстве с Европейским университетом для получения рекомендаций по разработке концепции парка. На этой неделе организаторы дискуссий планируют провести подобные сессии с жителями города. Эти дискуссии предшествуют объявлению конкурса, который запланирован на середину ноября; финал конкурса запланировал на конец весны — начало лета 2020 года.
Между тем, по мнению некоторых экспертов, эти дискуссии — не более чем «симуляция общественного обсуждения». Надо сказать, история городской архитектуры последних лет дает повод для такого рода сомнений (конкурс на строительство второй сцены Мариинского театра, полемика вокруг проектов Судебного квартала и Музея блокады и т.д.).
РБК Петербург спросил обе стороны о том, целесообразно ли учитывать мнение экспертов и горожан и будет ли оно учитываться при реализации проекта.
Дарья Табачникова, продюсер экспертных сессий, проводимых КБ «Стрелка»:
«У нас прошло пять экспертных тематических встреч по разным направлениям: «Городской контекст», «Социокультурное проектирование», «Наследие», «Связанность» и последняя — «Зелёный каркас». На каждую из них были собраны эксперты — урбанисты, ландшафтные архитекторы, инженеры, специалисты по транспортному планированию, специалисты по проведению мероприятий. Задача этих сессий — услышать разные мнения о том, каким должен быть парк, зафиксировать ключевые рекомендации и включить их в техническое задание для конкурса на проектирование парка. Хочу отметить, что на сессиях фиксируются не конкретные детали — построить в парке детскую площадку, разбить клумбы, а принципы проектирования, например, тихий парк или развлекательный; рельефный или равнинный.
Помимо этого, мы будем проводить общественные сессии с жителями города. На мой взгляд, спрашивать мнение горожан целесообразно, но его нужно дорабатывать. Это поиск золотой середины между тем, что хотят жители города и тем, что рекомендуют эксперты. Горожане вообще базируются только на своём опыте — то что-они видели в Петербурге, в столице или за границей, и им сложно представить, что может существовать что-то ещё. Эксперты — это другой уровень мышления, уже более предметный, с широким кругозором, с учетом многолетнего опыта работ. Я считаю, это золотую середину нам удаётся найти. Все видео с экспертных сессий мы выкладываем в открытый доступ, горожане смотрят их, находят какие-то ответы на свои вопросы, с чем-то соглашаются, с чем-то нет — так формируется общественный консенсус.
Риск, что что-то пойдёт не так, существует всегда. Многое зависит от того, кто выиграет конкурс на проектирование, от выделенных на строительство денег, от системы управления и эксплуатации парка».
Мария Элькина, архитектурный критик:
«У меня есть отчётливое ощущение, что процесс обсуждений вокруг проекта парка выстроен непрофессионально и нацелен лишь на обеспечение некой легитимности того, что делается. Я отношусь к этому отрицательно, так как считаю, что мы должны вовлекать людей в процесс создания парка. Но важно, чтобы это было полноценное вовлечение, а не поверхностный сбор мнений. Да и экспертную работу необходимо проводить на должном уровне.
В моём понимании экспертная сессия — это когда собираются разного профиля специалисты, каждый из которых заранее провёл исследование или находится в процессе работы, и на совещании делится с коллегами актуальными соображениями. Проект «Тучков буян» содержит ряд обременений и сложностей (например, с транспортной доступностью), он требует детального исследования. Однако сегодня на экспертные сессии приходят люди, которые в общих чертах рассуждают о том, что для проекта хорошо, а что плохо. На мой взгляд, такое высказывание поверхностных мнений не принесет результата. Хорошие проекты рождаются не только из хороших идей, но и из ограничений.
Меня удивляет отсутствие работы со стейкхолдерами — чиновниками, бизнесменами, которым интересен этот проект, организацией, которая будет заниматься строительством парка, а потом им управлять (её до сих пор нет), собственниками недвижимости, участки которых примыкают к парку. Это те, кто имеет прямое отношение к появлению парка. Экспертные мнения высказываются в некое безвоздушное пространство.
Что касается горожан, то я считаю, что учитывать их существование и потребности нужно. Но спрашивать их мнение — вредно. Мы соберём тысячу противоположных мнений, и не факт, что они будут иметь отношение к тому, что горожане хотят на самом деле. Как давно уже выяснили социологи, мы говорим, что хотим одного, а на самом деле потребности у нас совсем другие.
Для того, чтобы понять потребности жителей, в социологии существует много разных технологий. Например, фокус-группы — когда собирают несколько групп горожан по десять человек и подробно с ними работают, выясняя, что им надо на самом деле, а не то, что они думают и говорят. Кто-то хочет, чтобы парк зарос репейником, кто-то хочет, чтобы там посадили пальмы, как в тропиках — это то, что мы думаем. А вот если этих же людей вовлечь в процесс и понять, что им удобно и не удобно — по какому переходу они будут ходить, а по какому не будут — это уже выявление потребностей среза общества в целом.
То, что до сих пор было организовано «Стрелкой» — это, на мой взгляд, идёт симуляция работы с общественным мнением. Это нужно КБ «Стрелка», для того, чтобы как-то в городе легитимизоваться, сказать, что всё хорошо, и мы всем нравимся, и прекрасно здесь работаем. Кроме того, в консолидации разных людей вокруг проекта — но только настоящей, не показной — заинтересовано правительство города. Общественное недовольство для любого большого городского проекта является колоссальным фактором риска. У нас есть некоторые неплохие начинания, которые умерли, под натиском общественного недовольства. Власти хотят на ранних стадиях этот фактор минимизировать, что логично.
То, чем все эти обсуждения закончатся, зависит не от содержания мнений, а того, как глава города организует процедуру конкурса и реализации проекта. На сегодня проект концепции парка, который победит на конкурсе, почти не имеет шансов быть реализованным. Это связано в том числе и с тем, что официально заказчиком конкурса является «Дом.РФ», который находится в Москве, а фактический заказчик не определен. Ответственность «Стрелки» заканчивается моментом объявления победителя, очень многие их региональные начинания повисли в воздухе. Однако есть некий повод для оптимизма. Очевидно, что очень многие в городе хотят, чтобы этот проект состоялся и оказался наконец-таки без оговорок удачным — это должно давать стимул договариваться и искать подходы к совместной работе».
Олег Паченков, директор Центра прикладных исследований, руководитель проектов Центра гуманистической урбанистики «UP» в ЕУСПб:
«Некоторые считают, что спрашивать у людей, каким они хотели бы видеть парк, нецелесообразно. Категорически с этим не согласен. Почему мы не должны знать мнение тех, для которых мы что-то делаем? Понятно, что одни скажут одно, другие — другое, но задача — услышать разные мнения и сделать для себя выводы. Учесть — это значит прислушаться. У проектировщиков есть несколько источников информации; мнение жителей — один из них, мнение экспертов — другой, собственный анализ территории — третий, мнение правительства города — четвёртый. Проектировщик принимает информацию от всех, и его профессиональная задача сделать из этого выводы, опираясь на собственные компетенции. И если он кого-то даже не попытался услышать, значит он плохо готовился, значит его собственный вывод недостаточно обоснован.
При этом нужно понимать, что учесть все мнения нельзя, потому что они, порой, взаимоисключающие. Люди, живущие рядом с будущем парком, говорят: «Не вздумайте сделать что-то шумное». Люди, которые приезжают в центр с окраин Петербурга, наоборот, хотят, чтобы в парке проводились фестивали. Очевидно, что, если мы учтём пожелания одних, мы неизбежно проигнорируем других. Это нужно принять как факт — в огромном сложном городе по-другому не бывает. Пытаться обвинять огранизаторов встреч или проектировщиков в том, что чье-то мнение не учли — это смешно и наивно. Профессионализм заключается не в том, чтобы включить все предложения — это заведомо нереалистично, а в том, чтобы убедительно и обоснованно объяснить, почему приняты в работу одни предложения и не приняты другие.
Некоторые говорят, что проводимые нами встречи с жителями — это симуляция. Я понимаю, что за этим стоит привычка не доверять, потому что много раз обманывали; но я предлагаю не говорить абстрактно и вообще, а посмотреть на этот конкретный проект, и объяснить мне: кто и для чего будет тут что-то симулировать? Территория, на которой появится парк, — федеральная, не городская. Городская власть не имеет никакого отношения к организации этих дискуссий. Ни «КБ Стрелка», ни тем более Европейский университет, мягко говоря, никак не аффилированы с городскими структурами. Поэтому, если не строить домыслы и просто посмотреть, кто эти дискуссии организовывает, то можно увидеть, что это делает само экспертное сообщество Петербурга, которое выступило с такой инициативой. Нам не все равно, что там построят. И нам важно, чтобы жители города имели слово в этом процессе. Поэтому мы организовали эти дискуссии».
Справка
КБ «Стрелка» — московская консалтинговая компания, предоставляющая услуги городского планирования и управления проектами. В структуру компании входят центры городской антропологии, экономики, ГИС-аналитики, коммуникаций и дизайна. Компания проводила международный конкурс архитектурной концепции парка «Зарядье», выступала консультантом московской программы «Моя улица». КБ «Стрелка» было основано в сентябре 2013 года, учредитель — Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка».
Европейский университет в Санкт-Петербурге — негосударственное высшее учебное заведение созданное в Петербурге в 1994 году при поддержке Анатолия Собчака. В университете шесть факультетов — антропологии, истории, истории искусств, социологии и философии, политических наук, экономики. Помимо этого, в ЕУСПб действует 12 научно-исследовательских центров и программ.