19 февраля 2018 года в рамках исследовательского семинара имени С. Л. Печерского Михаил Пахнин (ЕУСПб) представил доклад на тему «Модель социального взаимодействия с лицемерием и двоемыслием» по совместной работе с Кириллом Борисовым (ЕУСПб) и Михаилом Ануфриевым (UTS).
На построение данной модели авторов вдохновило желание понять, как распространяется информация в обществе. В частности, они пытаются ответить на вопрос о том, каким образом люди формируют свои убеждения по поводу различных экономических, политических и социальных вопросов в результате процесса общения. Для этого общество представляется как взвешенная ориентированная сеть или граф, узлами которого являются экономические агенты, а рёбрами — связи между ними. Экономические агенты, объединённые в сеть, общаются между собой, высказываясь по поводу своих убеждений. Важной особенностью модели является различие между убеждениями и высказываниями агентов. Убеждение человека — это некоторое состояние его ума, и потому разумно считать, что у агентов есть доступ не к убеждениям, а только к высказываниям всех остальных агентов. Более того, в этом случае процесс формирования убеждений не обязан совпадать с процессом выбора высказываний.
Для того, чтобы формализовать эту идею, предполагается, что у каждого участника социальной сети есть два типа связей. Во-первых, у каждого человека имеется круг общения — его родственники, друзья, соседи или коллеги по работе, высказываниям которых он не хочет противоречить в разговоре. Во-вторых, у каждого человека есть круг влияния, который может быть интерпретирован как множество политиков, телеведущих и иных влиятельных людей, на основании высказываний которых участник формирует свои убеждения. Участники сети определяют для себя, высказывания каких людей для них важны, а каких — нет, приписывая связям с другими агентами некоторые веса. Положительный вес связи в кругу общения определяется «диссонансом общения» — чем сильнее этот диссонанс по отношению к какому-то агенту, тем больший дискомфорт человек испытывает если его высказывание отличается от высказывания этого агента. Аналогично, положительный вес связи в кругу влияния интерпретируется как величина «диссонанса влияния» — чем выше этот параметр для определённого агента, тем сильнее высказывания этого агента влияют на убеждения человека. Таким образом, круг общения и круг влияния у одного человека могут не совпадать.
В каждый период времени реализуется двухшаговая оптимизационная процедура: агенты высказывают утверждения и формируют убеждения, минимизируя свой когнитивный диссонанс, возникающий в процессе общения. На первом шаге, считая высказывания всех агентов заданными, каждый участник сети выбирает своё высказывание, минимизируя диссонанс, который возникает если его высказывание отличается от его текущего мнения или от высказываний агентов из его круга общения. С точки зрения экономической теории, этот шаг представляет собой игру, в которой высказывания всех агентов можно найти как равновесие по Нэшу. На втором шаге, зная высказывания всех остальных агентов, участник сети формирует новое убеждение, минимизируя диссонанс, возникающий если его новое убеждение отличается от его старого убеждения или от высказываний агентов из его круга влияния. Результатом решения этой одномерной оптимизационной задачи является набор новых убеждений всех участников сети.
Оказывается, что в каждый момент времени новое убеждение каждого участника сети представляет собой взвешенное среднее текущих убеждений всех агентов (включая его самого). При этом коэффициенты, с которыми взвешиваются текущие убеждения, определённым образом зависят от структуры сети (кругов общения и кругов влияния), а также от параметров диссонансов общения и диссонансов влияния. Таким образом, в предложенной модели убеждения в обществе формируются точно так же, как если бы агенты использовали повторяющееся линейное обучение (Repeated Linear Updating), описанное в известной модели Морриса Де Гроота (DeGroot, 1974). Этот факт позволяет считать, что предложенная модель придаёт микроэкономические основания идее Де Гроота: процесс взвешивания убеждений возникает в результате оптимизационного поведения агентов, а сами веса участников социальной сети не задаются экзогенно, а естественным образом зависят от психологических параметров когнитивного диссонанса.
Как видно, в предложенной модели процесс формирования убеждений отличается от процесса выбора высказываний, и агенты не обязательно говорят именно то, что они действительно думают. Так возникает любопытный эффект лицемерия — несоответствие между высказываниями и убеждениями агентов. Лицемерие в модели бывает двух видов: «ex ante», когда на первом шаге люди говорят не то, во что верят, так как хотят быть ближе к высказываниям агентов из своего круга общения, и «ex post», когда люди не верят в то, что они говорят, поскольку формируют убеждения на основе утверждений агентов из своего круга влияния.
Важным направлением деятельности в рамках модели является попытка охарактеризовать поведение убеждений и лицемерия в обществе в долгосрочной перспективе (на бесконечном временном горизонте). Это оказывается возможным благодаря тому, что предложенная модель (так же как и модель Де Гроота) тесно связана с теорией марковских цепей, в которой основные результаты про сходимость хорошо известны. В частности, при некоторых условиях на структуру сети, изначально поляризованное общество может в долгосрочной перспективе прийти к консенсусу — несмотря на различия в изначальных убеждениях, предельные убеждения всех агентов в таком обществе будут одинаковы. Что касается лицемерия, то в пределе два вида лицемерия («ex ante» и «ex post») сливаются в один. Наличие лицемерия в долгосрочной перспективе зависит от устройства всей социальной сети, как кругов общения, так и кругов влияния агентов. Интересно, что сходимость к консенсусу является достаточным условием отсутствия лицемерия — если все агенты верят в одно и то же, то они будут говорить в точности то, во что они действительно верят. Охарактеризовать необходимые условия отсутствия лицемерия или, наоборот, условия, при которых лицемерие сохраняется в пределе, в терминах сети исследователям ещё предстоит.
Виктория Никулина