Образ домашней прислуги традиционно является символом неравенства и эксплуатации. Как объяснить существование домашней прислуги в советском государстве, заявлявшем об уничтожении эксплуатации человека человеком и освобождении женщины от кухонного рабства? Почему наемный домашний труд не только не был осужден и вытеснен в сектор неформальной экономики, а стал официальной частью экономики социалистической? В своем докладе я рассмотрю эволюцию дискуссий о домашних работницах в первые десятилетия советской власти, чтобы раскрыть ряд парадоксов, лежащие в основе большевистской идеологии.
17 февраля в Золотом зале состоялся доклад Алисы Клоц «Кухарка, которая будет управлять государством: домашняя прислуга и революция». Алиса Клоц сейчас работает старшим научным сотрудником ЦСИПИ, а ранее закончила Пермский Государственный Университет и защитила кандидатскую диссертацию в 2012 году в том же университете, а с 2011 года является аспирантом Ратгерского университета. Представил аудитории докладчика Сэмуэль Хирст, и.о. декана факультета истории. Рассказав об Алисе, ее профессиональных интересах, Сэмуэль отметил, что данный доклад является частью будущей диссертации Алисы Клоц.
Алиса Клоц начала с письма, которое навело ее на тему исследования. В нем рабочий описывает свои сомнения – может ли коммунист иметь домашнюю прислугу? В письме рабочего, по словам Алисы, обнаруживается несколько парадоксов: с одной стороны – даже неграмотная девушка из деревни имеет право на образование для последующей работы на предприятии. С другой – труд товарища коммуниста кажется автору более важным, поэтому найм домашней прислуги оправдан. Если не нанять кухарку – жене придется уходить с производства, а это – потеря рабочих рук для молодой советской промышленности. В то же время, и сам автор письма не предполагал возможности разделения домашнего труда между его товарищем-коммунистом и его женой, единственный вопрос, которым задается автор – может ли коммунист иметь домашнюю прислугу?
Казалось бы, домашняя прислуга и прочие буржуазные способы «эксплуатация» человека должны быть осуждены, однако домашняя прислуга была вполне легальна, а на страницах советских журналов велась оживленная дискуссия относительно домашней прислуги. Именно данная проблематика оказалась в исследовательском прицеле Алисы Клоц. Существует огромное количество работ о домовой прислуге в разных странах, кроме СССР и КНР, но большинство из них изучают на примере домовой прислуги неравенство и капитализм. Поэтому Алиса Клоц поставила перед собой задачу разорвать ассоциацию капитализма и наемного домашнего труда на примере советских реалий.
Среди источников, которые Клоц привлекла к решению данной проблемы, оказались материалы, в которых отложился публичный дискурс того периода, – журнальные статьи, автобиографии и образы в культуре. Особенностью советских источников оказывается, что акторами публичного дискурса оказываются в основном сами домработницы или же их профсоюзы, в отличие от зарубежных дискурсов, где превалировали наниматели.
В советском государстве кухарка предстает в двух главных образах – героя и эксплуатируемого элемента. В этой идеологической дискуссии, развернувшейся на страницах журналов, вновь всплывает противоречие. Несмотря на то, что большевики верили в право на самореализацию и хотели освободить женщину, они все же продолжали считать некоторые сферы труда исключительно женскими, а так же выстраивали иерархию труда, в которой наемный домашний труд явно уступал производящему труду.
История репрезентаций домработницы в советском государстве довольно разнообразна и берет свое начало с самого 1917 года. С самого начала отношение к домашнему наемному труду было противоречивым – с одной стороны домашняя прислуга до революции была наиболее незащищенной категорией рабочих, с другой стороны – труд домашней прислуги не являлся производительным. В период НЭПа образ домашней прислуги вновь получил жертвенный статус, в первую очередь – как эксплуатируемый нэпманами. В связи с этим актуализировалась защита «жертв капиталистических элементов» и домовая прислуга стала символом того, что советская власть может дать угнетаемым и эксплуатируемым. К этому относятся и строки Маяковского: «Мы и кухарку каждую выучим управлять государством!». Следствием этого стало развитие среди домработниц профсоюзной сознательности, пролетарского сознания, обучение, вплоть до того, что домработницы имели в итоге право сменить свою работу на более классифицированную.
Однако обнаружилось, что большинство нанимателей были не нэпманами, а рабочими. Возникло деление на тех, кто нанимает домработниц от лени – разного рода буржуазные элементы, и на тех, кто нанял от нужды – ими оказывались рабочие, которые из-за работы на производстве не могли самостоятельно вести домашнее хозяйство.
Изменения в советском государстве, связанные со сворачиванием НЭПа и началом индустриализации, коснулись и домработниц. Пропаганда индустриального труда вела к дискриминации непроизводительного труда, это делало профессию домработницы непопулярной. Это выражалось в отказе домработниц работать более по их «профессии», так как, во-первых, они занимались непроизводительным трудом с точки зрения современной им пропаганды; во-вторых, им было не с кем соревноваться в соцсоревновании; а в-третьих – чем домработницы своим трудом помогут советскому государству?
В связи массовым уходом домработниц на производство, закономерно возник вопрос, не уйдут ли домой ранее работавшие на производстве женщины, так как дома теперь некому стало работать, и не случится ли падения производства из-за уменьшения квалифицированных кадров? Это стало предтечей для изображения домработницы как гаранта отдыха советских рабочих и роста советского производства. Домработница стала обеспечивать ячейку советского общества – семью, а это – решение государственной задачи. Появляются специальные соревнования среди домработниц, развивается образ домработницы как помощницы советского строя.
Впрочем, в 1941 году дискуссия о наемном домашнем труде пропадает, и после войны этой темы уже никто не касается. Возобновляется дискуссия о наемном домашнем труде только при Хрущеве в 1950-х годах, хотя это связано больше со скандалом требованиями упразднить закон 1926 года, который регулировал деятельность домработниц. Образы домработниц в советской культуре становятся все более размытыми, а в брежневское время найм домашней прислуги становится явлением элитарным. В 1988 году выходит последний советский закон, регулирующий деятельность домработниц.
Павел Демченко
