Насколько успешна российская модернизация в сфере образования? Кто важнее для успеха университета - ректор-управленец или ректор-ученый? Как в принципе можно определить успех университета? Управляют ли университетами женщины и так ли прочен, как раньше, университетский стеклянный потолок? Наконец, может ли быть успешным ректор-плагиатор? На эти и другие вопросы в своих исследованиях отвечают сотрудники Центра институционального анализа науки и образования (ЦИАНО), открытого Европейским университетом в Санкт-Петербурге в 2017 году (сайт http://ciase.ru/ ). ЦИАНО изучает, как на университеты, научные журналы и производство знания влияют государственная политика, рыночные запросы, культурные, технологические и демографические сдвиги. О текущих проектах центра нам рассказала Дарья Геращенко, младший научный сотрудник ЦИАНО.
Дарья Геращенко, младший научный сотрудник и администратор ЦИАНО
Дарья: У нас несколько тематических направлений и проектов, например, про плагиат, университетский менеджмент, эффективность вузов, РФФИ, а также финансы университетов (откуда берутся деньги, на что они тратятся, какие вузы как зарабатывают). Директор Катерина Губа и научный руководитель Михаил Соколов - ключевые фигуры, которые курируют работу всего Центра. Одно из важных направлений - это оценка государственной политики в области образования. Для ответа на интересующие нас вопросы мы используем преимущественно количественные методы.
Изучение волны смены ректоров в российских вузах в 2015-2017 гг. - первый проект, которым я занималась (ссылка: http://ciase.ru/wp-content/uploads/2018/01/ciase-rector-final.pdf ). В первую очередь я заполнила неоконченную базу данных по вузам: сейчас в ней более 1000 переменных, касающихся ректоров и университетов. Это в районе 1100 вузов.
В 2000-2010е гг. в России были запущены модернизационные реформы, которые неизбежно затронули высшее образование. Появилась программа «5-100», поставившая российским вузам цель войти в топ таких мировых рейтингов как QS. Дмитрий Ливанов, на тот момент Министр образования, видел в назначении новых ректоров начало нового витка развития вузов. Новые ректоры должны были направить вузы в правильное русло и трансформировать их в высокоэффективные исследовательские университеты, способные привлечь в том числе студентов из-за рубежа, а не только из СНГ.
Если представить себе типичного ректора «старой волны», то мы увидим мужчину 55 лет, доктора наук со множеством званий, находившегося в ректорском кресле несколько десятилетий. Это человек старой советской закалки со степенью в технических науках. У нас было предположение, что мы увидим радикальное обновление ректорского состава. Оговорюсь, что смена ректора произошла далеко не везде: например, Садовничий является бессменным ректором МГУ с 1992 года. Именно поэтому в выборке было примерно 400 наблюдений.
Мы обнаружили, что по ряду показателей новые ректоры принципиально не отличаются от старых. Конечно, ректорский корпус помолодел. Тем не менее, как старые, так и новые ректоры вступали в должность примерно в 50 лет. С точки зрения публикационной активности новые ректоры меньше цитировались и меньше публиковались. Это не звезды науки и не ученые в первую очередь.
Что должно преобладать у ректора - хорошие способности в области менеджмента или успешная научная деятельность? На это существуют разные точки зрения. Но мы точно можем сказать, что новые ректоры - это в первую очередь менеджеры, а не ученые.
Если раньше доминировали степени в технических науках, что было типично для СССР, то сейчас стало больше ректоров в гуманитарных и общественных науках. Новые молодые ректоры учились уже в другие времена, некоторые получили гуманитарное образование в дополнение к техническому. Среди ректоров стало больше женщин: об этом у М.Соколова есть отдельное исследование, показывающее, что стеклянный потолок в науке треснул - женщины стали занимать больше руководящих должностей (https://nplus1.ru/blog/2019/12/19/glass-ceiling )
Мы ожидали, что Министерство станет назначать новых ректоров в вузы, которые признавались неэффективными. Оно казалось нам логичным: если вуз плохо функционирует, то нуждается в ректоре, который что-то изменит. Однако, посмотрев на ситуацию в вузах, однократно или многократно признававшихся неэффективными, мы обнаружили, что такого намерения не было. Смена ректора происходила как в эффективных, так и в неэффективных вузах.
Наше исследование о смене ректоров вдохновило нас на дальнейшие исследования в этой области по вопросам, которые мы не могли в достаточной мере осветить в оригинальном исследовании: о конкурентности выборов ректоров, о связи научной «звездности» ректора с исследовательскими успехами его университета, об управленческих качествах ректоров, уличенных в плагиате. Исследованию процедуры замещения ректоров в российских вузах посвящена статья, которую мы только что отправили в журнал Demokratizatsiya. Текст о влиянии академических заслуг ректора на исследовательские успехи университета на данный момент находится на рецензировании в журнале Higher Education. И наконец, сейчас я работаю над дизайном статьи по теме "Как меняется качество университетского управления в зависимости от того, возглавляет ли вуз ректор-плагиатор?"
Беседовала и записывала Анна Кадникова