Вопреки тяжелым условиям пандемии, 11 и 12 декабря Центр ''Res Publica'' провел четвертую ежегодную конференцию под названием "Республиканизм. Теория, история, современные практики".
11 декабря
Конференция началась с со сложной темы: республиканских идей в религиозных контекстах. Владимир Коршаков показал, что политическое в Новгороде было ограничено литургически, и рассмотрел вопрос, можно ли трактовать понятия "братия" и "воля" как прото-республиканские. Иерей Алексий Волчков рассказал, как в раннем христианстве менялись формы самоуправления экклесий. Андрей Шишков выдвинул проект новой, "темной" экклесиологии, которая учитывала бы аргументы контекстуальных теологий и продвигала бы этическое отношение к инаковости.
На следующей секции обсуждение перешло к истории понятий Раннего Нового времени — в особенности, к представлениям Ж. Бодена и Н. Макиавелли. Гульнара Баязитова описала интерпретации термина "république" в работах Франсуа Отмана и Жана Бодена, а Дарья Митюрева рассмотрела как переводы "république" на английский язык повлияли на политическую теорию того времени. Кирилл Павлов выдвинул гипотезу, что известные тезисы Маккиавелли должна рассматриваться в контексте его дипломатических взглядов. Благодаря докладчикам и модератору Александру Марею наметился важный мотив конференции: интеллектуальная история — это прежде всего история запутанных отношений между европейскими языками, история перевода и переводчиков.
Этот мотив получил развитие на презентации книги "Момент Макиавелли" Дж. Покока, которая вышла на русском языке в 2020 году. Презентация прошла в форме круглого стола: Михаил Велижев и Тимур Атнашев рассказали о месте "Момента Макиавелли" в современной историографии, Андрей Олейников описал, какие перемены в историческом сознании произошли в Раннее Новое время, а Евгений Рощин и Иван Курилла обсудили напряженные отношения между республиканизмом, либерализмом и национализмом. В результате возникла объемная картина республиканской теории истории.
Первый день конференции завершился презентацией перевода 4го тома «Истории сексуальности» М. Фуко. Перевод представили переводчик тома Сергей Гашков и редактор перевода Алексей Шестков.
12 декабря
Если первый день конференции был посвящен переводу и трансформациям исторического сознания, то во второй день исторические аргументы вошли в контрапункт с проблематикой медиа-теории.
На первой, компаративной секции "Москва и Новгород: разные вариации "общих вещей" Олег Хархордин предложил мысленный эксперимент: как Цицерон и Полибий могли бы прочитать Курбского и Ивана Грозного? Он развернул эту мысль, показав неожиданные сходства в формах правления между Новгородом и Венецией. Затем Михаил Киселев описал, через какие каналы республиканские идеи — категория "гражданства", в частности — проникали в интеллектуальную среду московского царского двора. Наконец, Константин Иерусалимский представил обстоятельный обзор форм, которые республиканизм принимал в Московской Руси, и выявил "ложные республиканизмы", с которыми часто сталкиваются историки.
Вторая секция была посвящена противоречиям и умолчаниям эпохи Просвещения. Антон Шаблинский рассказал, какие сложности возникали в философии Руссо из-за политической проблемы коррупции. Дальше обсуждение строилось вокруг двух интеллектуальных портретов: **Дмитрий Козлов разобрал парадоксальные моменты в республиканских взглядах Томаса Пэйна, а Данила Расков подробно описал влияние камерализма на профессиональную деятельность и политическую теорию Александра Радищева.
Потом дискуссия перенеслась на интеллектуальные сюжеты из XX века. На третьей секции докладчики обсуждали, применима ли концепция публичной сферы Ханны Арендт к новым медиа (интернету, социальным сетям, мессенджерам и т.п.). Мария Сидорова доказывала, что дискурс Арендт должен быть дополнен аргументами М. Кастельса о сетевом обществе. Даниил Аронсон подчеркнул различия между культурами Web. 1.0. и Web 2.0 и выдвинул гипотезу, что в интернете нет единого публичного пространства. Дмитрий Лебедев привлек к анализу Арендт идеи Бернара Стиглера. Если для Арендт техника не была внутренне политична, то для Стиглера сама техника конституирует опыт политического времени. Дмитрий предложил рассматривать новые медиа через метафору "машин запоминания".
Декабристское движение всегда было центральной темой в истории конференции, так что в этом году последний круглый стол был посвящен репрезентации декабризма в советском и постсоветском кинематографе. Оксана Киянская задала тон дискуссии, представив обзор критических отзывов на фильм "Союз спасения". Затем Наталья Потапова подробно проанализировала сходства и расхождения в визуальных языках "Союза спасения" и картины "Звезда пленительного счастья". Наконец, Борис Степанов рассмотрел образы декабристов в советском кино — особенно в фильмах, посвященных Михаилу Глинке. Заключительная часть дискуссии вращалась вокруг медийных образов республиканизма в современной России.
Сергей Астахов