16 ноября 2018 года в рамках конференции «ВДНХ–XII» в Европейском университете прошла секция «Человеческий капитал и экономическое развитие», организованная факультетом экономики. Предлагаем вашему вниманию краткий рассказ о докладах, которые были представлены в этой секции.
Открывал секцию доклад Анны Булиной (ЕУСПб) «Концепция человеческого капитала в экономической науке», в котором был представлен обзор основных подходов к пониманию такого средства производства как человеческий капитал. Человеческий капитал обычно определяют как запас знаний, умений, привычек, и других качеств, которые положительно влияют на производительность труда. Как и в случае физического капитала, запас человеческого капитала — это результат инвестиций. Ещё Гэри Беккер (лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 г.) отмечал, что самые важные инвестиции в человеческий капитал — это образование и обучение. Исследования показывают, что даже с учётом прямых и косвенных затрат, поправок на происхождение и доступ к образованию, окончание старших классов школы или колледжа значительно увеличивает доходы человека. Более того, наблюдения подтверждают, что расширение доступа к образованию и высокие показатели образованности в среднем ведут к увеличению производительности и экономическому росту. Этот эффект, однако, не универсален. Сопоставляя кейсы развивающихся стран, Кристофер Писсаридес (лауреат Нобелевской премии по экономике 2010 г.) отметил, что некоторые ограничивающие институты рынка труда, а также большой размер государственного сектора способствуют рентоориентированному поведению людей, стимулируя их переходить из производительных и развивающихся отраслей в отрасли, предлагающие зачастую неденежные преимущества.
Чаще всего для измерения человеческого капитала используют именно показатели, связанные с образованием: максимально достигнутый уровень образования, среднее число лет обучения и т. п. В качестве альтернативных оценок человеческого капитала предлагаются показатели когнитивных навыков, измеренные международными тестированиями, или даже значения коэффициента интеллекта (IQ). Направленное развитие когнитивных способностей, дошкольное и школьное образование, а также характеристики социальной среды, в которой развивается индивид, могут иметь влияние на будущую производительность и доходы.
В докладе Кристины Мозговой (ЕУСПб) «Человеческий капитал в моделях экономического роста» обсуждалось, как различные экономические модели включают в себя показатель человеческого капитала. Например, в модели экзогенного роста Роберта Солоу, уровень образования и навыков может быть одним из объяснений так называемого «остатка Солоу» — прироста совокупной производительности факторов производства, который не объясняется приростом традиционных факторов (труда и физического капитала). Цви Грихилес предположил, что качество труда отражается в его оплате и человеческий капитал можно считать взвешенным по заработной плате трудом, но такое предположение было раскритиковано как слишком статичное. Более известным стал подход Ричарда Нельсона и Эдмунда Фелпса, которые рассмотрели человеческий капитал как динамический показатель, который участвует в механизмах создания технологий и прикладных научных исследований, а также определяет скорость адаптации производства к научным достижениям. Именно более образованные люди совершают инновации, так что образование ускоряет процесс распространения технологий на практике и создаёт потенциал для догоняющего развития для стран с более низким технологическим уровнем.
Следующим логичным шагом было включение человеческого капитала в модели эндогенного роста, объясняющие экономический рост через накопление знаний и инноваций. Пол Ромер (лауреат Нобелевской премии по экономике 2018 г.) предложил модель, в которой на разных стадиях производственного процесса используются труд и «научный талант». Таким образом человеческий капитал участвует не только в повышении совокупной производительности факторов производства, но и в процессе прикладных исследований и разработок. Хотя трудно однозначно утверждать, что именно государственные расходы на развитие науки и техники объясняют различия между странами в темпах роста, всё же из модели Ромера следует, что запас «научного таланта» в стране связан с количеством ресурсов, необходимых на прикладные исследования и разработки, и, следовательно, влияет на экономический рост.
Роман Попов (ЕУСПб) в докладе «Накопление человеческого капитала и динамика «надбавки за знание»» рассказал о взаимосвязи человеческого капитала и экономического неравенства. Распространенной мерой неравенства в трудовых доходах, связанной с человеческим капиталом, является так называемая «надбавка за знание» (skill premium), то есть отношение заработных плат квалифицированных и неквалифицированных работников. Надбавка за знание выросла в США с 30% в 1950 году до 80% в 1995 году, несмотря на увеличение доли образованных людей. Но почти во всей Европе (за исключением Великобритании) наблюдается стабильность данного показателя, а в Италии, Испании, Португалии, Греции и странах Южной Америки надбавка за знание даже падает.
В докладе была представлена модель, делающая попытку объяснить эти феномены. Основные предположения модели — неоднородность агентов по способности накапливать человеческий капитал и наличие экстерналии человеческого капитала (отражающей тот факт, что способность учиться зависит от окружающей среды, в особенности от окружающих людей). При некоторых разумных предположениях оказывается, что когда в экономике накапливается человеческий капитал, надбавка за знание возрастает. Если же в обществе очень сильное неравенство в способности накапливать человеческий капитал, то рост человеческого капитала ведёт к уменьшению надбавки за знание. Конечно, способность накапливать человеческий капитал не следует трактовать чисто биологически, под ней можно понимать все (в том числе социальные) условия, способствующие успешному получению образования и навыков, востребованных в экономике. Построенная модель объясняет, почему относительно большая доступность и привлекательность образования в англоязычных странах по сравнению с испаноязычными приводит к разной динамике надбавки за знание.
Завершилась секция выступлением Кирилла Борисова (ЕУСПб) «Накопление человеческого капитала и уменьшение выбросов парниковых газов: теоретическая модель». Наблюдения показывают, что в настоящий момент концентрация углекислого газа в атмосфере находится на историческом максимуме, так что вопросы экологии и защиты окружающей среды выходят на передний план. Всё больше людей считают, что необходимо переходить на более чистые способы производства, сокращая объёмы выбросов в атмосферу.
Доклад представлял модель экономического роста, которая показывает как накопление человеческого капитала может стимулировать переход от «грязных» технологий к «чистым». В модели производится единственный товар двумя способами: «грязным» (более интенсивно использующим неквалифицированный труд) и «чистым» (более интенсивно использующим человеческий капитал). Введение налога на «грязное» производство стимулирует производителей нанимать больше образованных людей, переходя к «чистому» производству, что в свою очередь стимулирует агентов накапливать человеческий капитал и ускоряет экономический рост. После перехода экономики к «чистому» производству налог можно отменить, так как «чистое» равновесие является устойчивым. Таким образом, временный налог на «грязное» производство ускоряет накопление человеческого капитала и тем самым помогает перейти к более совершенным «чистым» методам производства и способствует долгосрочному экономическому росту.
Анна Булина, Кристина Мозговая, Роман Попов