Общероссийская научная конференция ВДНХ—XVII

22–23 марта состоится главное научное событие в жизни Европейского университета — Общероссийская научная конференция «Выставка Достижений Научного Хозяйства — XVII». В этом году конференция посвящена памяти Бориса Максимовича Фирсова. В программе — три круглых стола и восемнадцать секций.

Все секции пройдут очно. На нескольких секциях будет организована трансляция. Для участия зарегистрируйтесь на Timepad. Обратите внимание, что к секциям «Вопросы математического моделирования в экономике» и «Проблемы образования» нельзя присоединиться ни в каком формате.

Ссылка на трансляцию 22 марта
Ссылка на трансляцию 23 марта

В Европейском университете действует пропускной режим. При регистрации на мероприятие просим указывать ФИО как в паспорте, а также брать с собой документы, удостоверяющие личность.

Программа конференции

22 марта

10:45

Вступительное слово ректора Европейского университета Вадима Волкова (ауд. 201)

В этом году конференция посвящена памяти Бориса Максимовича Фирсова, советского и российского социолога, основателя (1994), первого ректора (1995–2003) и почетного ректора (с 2003 года) Европейского университета. В связи с этим Вадим Волков скажет вступительное слово перед открытием конференции.

11:00–13:00

Секция «"Еврейский портрет в пейзаже". Репрезентация и авторепрезентация евреев в литературе и искусстве первой половины ХХ в.» (ауд. 430)

В начале ХХ века евреи становятся частью экономического и социального ландшафта России, а их репрезентация в русском искусстве и литературе — значимой культурной проблемой. Ключевым подходом к обсуждению «еврейского вопроса» становится расовый, так как «расовая теория» была одним из универсальных языков культуры. Внутри расового подхода к созданию «портрета еврея» выделяется восприимчивость / невосприимчивость евреев к природе. В те же годы еврейские писатели видят в диалоге евреев с природным ландшафтом симптом социальных и культурных «болезней» многомиллионного российского еврейства. Тогда же русское искусство создает портретную галерею русских евреев, таким образом уже сам еврей становится предметом изображения. Художник отображает не только индивидуальные черты модели, но и «расовые» черты, которые, как он полагает, свойственны портретируемым. В советский период еврейский вопрос продолжают обсуждать на том же символическом языке. Создание еврейских автономий подразумевает появление новых «еврейских» ландшафтов, которые преобразованы колонистами и преобразуют их самих. Секция посвящена обсуждению всех этих внешне разнородных, но внутренне взаимосвязанных проблем.

 

Организатор: Школа искусств и культурного наследия, Центр «Петербургская иудаика»
Модератор: Галина Зеленина (МГУ, ШАГИ РАНХиГС)

• Аркадий Блюмбаум (ЕУСПб): Ариец, семит и природа: контуры одной забытой традиции
• Валерий Дымшиц (ЦПИ): Апроприация пейзажа в еврейской литературе
• Наталия Мазур (ЕУСПб): Право на портрет: еврейские модели и художники в России конца XIX — начала XX в.
• Александр Иванов (независимый исследователь): Из еврейского местечка — в крымские степи и биробиджанскую тайгу: визуальная репрезентация советских евреев в 1920–1930-е годы

Круглый стол «"Стандарт качества": что такое хорошее исследование и кто это определяет?» (ауд. 201 + онлайн)

Обсуждение проблемы качества социальных исследований является одной из актуальных тем современных методологических дебатов. Дискуссия выстраивается вокруг поиска ответов на вопрос: следует ли оценивать качественные исследования с использованием тех же критериев и концепций, что и количественные исследования, или существуют какие-либо особые способы оценки результатов качественных исследований. Потребность в методологической рефлексии обусловлена общим состоянием дел в области качественных исследований, когда исследователи хотят понять, как сделать свою работу лучше и какие аргументы использовать для подтверждения валидности своих результатов. Также необходимость отличать хорошие исследования от плохих работает и как внешняя задача, решать которую приходится членам редколлегий журналов или участником самых разных конкурсных комиссий. В ходе круглого стола будут обсуждаться вопросы о стандартах и критериях оценки качества качественного исследования, влиянии дисциплинарной принадлежности на представление о том, что такое хорошее исследование, а также целесообразности разработки собственных критериев оценки.

 

Организатор: факультет антропологии, факультет социологии
Модератор: Жанна Чернова (ЕУСПб)

• Светлана Барсукова (НИУ ВШЭ, Журнал «Мир России. Социология. Этнология»)
• Анна Клепикова (ЕУСПб)
• Мария Пироговская (независимый исследователь)
• Екатерина Ходжаева (ЕУСПб)
• Жанна Чернова (ЕУСПб)
• Ольга Моляренко (Фонд Хамовники)

• Ольга Бредникова (СИ РАН СПб, Журнал исследований социальной политики)

Секция «Дискурс наследия в советской гуманитарной науке» (Гагаринский зал)

Для современных гуманитарных наук характерна герметичность историографии отдельных дисциплин. Исследователи, занимающиеся историей «своей» науки, редко обращают внимание на историю других областей знания, концентрируясь на специфике методов конкретных ученых, их интеллектуальных биографиях и особенностях разработанного ими терминологического аппарата. Такой подход, обусловленный возрастающей специализацией научного знания, лишает историю последнего многомерности. Основная цель докладов секции — продемонстрировать схожесть тенденций в развитии советских гуманитарных наук. Идеологизация советских гуманитарных исследований на долгое время обеспечила предзаданность их выводов. В некоторых случаях, например, при работе с религиозным материальным и нематериальным наследием, близость результатов исследований, осуществленных представителями разных дисциплин, была обусловлена и особенностями интересующего их — требующего дополнительной легитимации — материала. Анализируя публикации советских этнографов, искусствоведов, историков и фольклористов, участники секции постараются проследить, как разные факторы — исторически изменчивые официальная идеология и пропаганда, прикладные задачи управления в тоталитарной стране, а также изменения самого общества — определяли интеллектуальные траектории, концептуальный аппарат и методы советских гуманитарных дисциплин, связанных с проблемой определения и осмысления наследия.

 

Организатор: факультет антропологии, Школа искусств и культурного наследия
Модератор: Екатерина Мельникова (ЕУСПб)

• Екатерина Колычева (ЕУСПб): Ленинградская «группа по изучению религиозного синкретизма» 1920–1930-х гг.: история влияний
• Мария Романенкова (ЕУСПб): Концепт «народности» в научно-популярных текстах о древнерусской архитектуре во второй половине 1950–1980-х годах
• Ксения Сироткина (ЕУСПб): Легенда о граде Китеже и экспедиции на Светлояр в работах советских исследователей: тенденции и влияние на местный экскурсионный нарратив
• Дмитрий Баранов (ЕУСПб, РЭМ): Обрядовые практики в музейных репрезентациях 1950–1980-х годов
• Александр Панченко (ЕУСПб, ИРЛИ РАН): Сравнительная мифология, кибернетика и теория «основного мифа»: советские ученые между структурализмом и нью-эйджем

14:00–16:00

Секция «Между контролем и плюрализмом: экспертность и авторитет на границах медицинской профессии» (1 часть) (ауд. 430)

Панель посвящена вопросам продуцирования экспертности, способам (вос)производства авторитета на границах (пара)медицинских профессий. С точки зрения организации здравоохранения, доступа к медицинской помощи и устройства медицинского ландшафта вообще, современное российское общество можно охарактеризовать как гетерогенное и плюралистическое. Это выражается в значительном разнообразии возможностей предоставления и получения медицинских услуг и помощи со здоровьем. При этом множество профессиональных групп, не имеющих прямого отношения к медицинской профессии, обыватели и пациенты претендуют на выполнение функций медицинских работников, конкурируя с медиками за ресурсы и знания. Одновременно с этим медицина является властной институцией, а медицинские профессионалы играют роль в государственном контроле за населением: его здоровьем, воспроизводством и безопасностью, вне зависимости от воли и выбора граждан. Доклады в рамках панели проблематизируют границы современных (пара)медицинских профессий в России с опорой на обширный корпус полевых материалов наблюдений и интервью, анализируя сложные, иногда противоречивые практики, способы производства экспертности и авторитета и особенности функционирования медицинских специалистов в современном обществе.

 

Организатор: факультет антропологии, Институт проблем правоприменения
Модератор: Елена Лярская (ЕУСПб)

• Елена Полуэктова (ЕУСПб): Границы юрисдикций в реабилитации алкогольной и наркотической зависимости: наркология vs психотерапия
• Екатерина Ходжаева (ИПП, ЕУСПб): Расследование ятрогенных преступлений как пространство коллективной работы над делом следователей и врачей-экспертов
• Арина Гегельман (ЕУСПб): Сопроизводство диагноза: «живые лица» в судебно-медицинской экспертизе
• Анна Клепикова (ЕУСПб), Анастасия Новкунская (ЕУСПб), Артём Минаков (НЦ ИММИ): «Бумажное тело»: новорожденный пациент на полях медицинской бюрократии

 

 

 

Секция «Второе лицо: неформальные отношения в российской бюрократии (XVI–XXI вв.)» (1 часть) (ауд. 201 + онлайн)

Важная часть жизни настоящего и прошлого, бюрократия не часто удостаивалась исследовательского внимания. Историки предпочитали исследовать политику и офицеров, тогда как «находящаяся в тылу» бюрократическая сторона никогда не была мейнстримной. В антропологии бюрократия также долго не была достойным объектом изучения — ученые фокусировались на далеком Другом, игнорируя бюрократические (собственные и колонизаторские) институты. Мы предлагаем создать площадку для междисциплинарного диалога, центрированного вокруг такой черты бюрократии, как неформальные отношения. По М. Веберу, бюрократия должна быть полностью формализована, однако, как показал еще П. Блау, неформальные отношения свойственны любой бюрократической системе — это ее «второе лицо». Обращаясь к анализу бюрократических структур разных эпох и уровней, мы надеемся проблематизировать идею формальности и неформальности отношений в бюрократии — обдумать, как можно разграничить эти виды отношений, и поставить под вопрос саму необходимость этого различения. Планируется секция из четырех докладов и круглый стол (две панели), чтобы представить антропологический и исторический взгляд на исследование бюрократии и обсудить взаимосвязи и ограничения дисциплинарных подходов.

 

Организатор: факультет истории, факультет антропологии
Модератор: Амиран Урушадзе (ЕУСПб), Михаил Лурьев (ЕУСПб)

• Александра Захарова (ЕУСПб): «Свои люди»: о формальности неформальных и неформальности формальных отношений в системе сельской бюрократии
• Александра Мартыненко (ЕУСПб, ИЛИ РАН): Неформальные отношения в системе защиты детства

• Михаил Кром (ЕУСПб): Неформальные практики приказной бюрократии в Московском государстве XVI–XVII вв.

• Олег Хлевнюк (НИУ ВШЭ): В обход номенклатуры: неформальные практики назначения кадров в послевоенном СССР

Секция «Вопросы математического моделирования в экономике» (закрытая панель) (Гагаринский зал)

Математические модели экономического объекта или явления позволяют исследовать закономерности его поведения или прогнозировать его развитие. Вместе с тем модель воспроизводит лишь некоторые свойства реального объекта, часто мы можем видеть подчинение экономического содержания математической форме.

На данной панели обсудим вопросы моделирования экономической реальности с учетом развития современной экономической науки. Мы предложим свои соображения о том, каким образом следует строить и представлять математические экономические модели, чтобы они могли служить надежным инструментом познания экономической реальности.

 

Организатор: ЕУСПб
Модератор: Юлия Раскина (ЕУСПб)

• Юлия Вымятнина (ЕУСПб): Использование кейсов в преподавании экономики: анализ влияния санкций на макроэкономическую политику государства и финансовый рынок
• Кирилл Борисов (ЕУСПб): Включение реалистичных предпосылок в модели экономического роста
• Григорий Фридман (ЕУСПб): Целочисленная оптимизация для решения экономических задач
• Юлия Раскина (ЕУСПб): Особенности эконометрического моделирования процессов взаимосвязи накопления человеческого капитала и экономического роста
• Игорь Слоев (ЕУСПб): Сочетание теоретико-игровых моделей и эконометрических методов для анализа эффективности фирмы: методологические аспекты

16:30–18:30

Секция «Между контролем и плюрализмом: экспертность и авторитет на границах медицинской профессии» (2 часть) (ауд. 430)

Панель посвящена вопросам продуцирования экспертности, способам (вос)производства авторитета на границах (пара)медицинских профессий. С точки зрения организации здравоохранения, доступа к медицинской помощи и устройства медицинского ландшафта вообще, современное российское общество можно охарактеризовать как гетерогенное и плюралистическое. Это выражается в значительном разнообразии возможностей предоставления и получения медицинских услуг и помощи со здоровьем. При этом, множество профессиональных групп, не имеющих прямого отношения к медицинской профессии, обыватели и пациенты претендуют на выполнение функций медицинских работников, конкурируя с медиками за ресурсы и знания. Одновременно с этим, медицина является властной институцией, а медицинские профессионалы играют роль в государственном контроле за населением: его здоровьем, воспроизводством и безопасностью, вне зависимости от воли и выбора граждан. Доклады в рамках панели проблематизируют границы современных (пара)медицинских профессий в России с опорой на обширный корпус полевых материалов наблюдений и интервью, анализируя сложные, иногда противоречивые практики, способы производства экспертности и авторитета и особенности функционирования медицинских специалистов в современном обществе.

Организатор: факультет антропологии
Модератор: Анна Клепикова (ЕУСПб)

• Татьяна Крихтова (Лаборатория Социологии религии, ПСТГУ), Ольга Ященко (независимый исследователь): Жизнь «между мирами»: соединение медицинского, психологического и эзотерического подхода в клиниках репродукции
• Алина Куличкова (ЕУСПб), Юлия Секушина (ЕУСПб): Специалисты по восстановлению и сохранению здоровья: границы медицинских систем и больных/здоровых тел (на полевом материале санаториев и клиники «восточной» медицины)
• Юлия Ольховская (Центр медицинской антропологии ИЭА РАН, Институт коррекционной педагогики РАО), Дарья Тукина (ЕУСПб): Заботящиеся профессии в медицине: уход за пациентами во время пандемии ковид (на полевом материале православного хосписа и хирургического стационара)
• Давид Оганян (независимый исследователь): «Экспертный» пациент в психиатрической практике

 

 

 

Круглый стол «Второе лицо: неформальные отношения в российской бюрократии (XVI–XXI вв.)» (2 часть) (ауд. 201 + онлайн)

Важная часть жизни настоящего и прошлого, бюрократия не часто удостаивалась исследовательского внимания. Историки предпочитали исследовать политику и офицеров, тогда как «находящаяся в тылу» бюрократическая сторона никогда не была мейнстримной. В антропологии бюрократия также долго не была достойным объектом изучения — ученые фокусировались на далеком Другом, игнорируя бюрократические (собственные и колонизаторские) институты. Мы предлагаем создать площадку для междисциплинарного диалога, центрированного вокруг такой черты бюрократии, как неформальные отношения. По М. Веберу, бюрократия должна быть полностью формализована, однако, как показал еще П. Блау, неформальные отношения свойственны любой бюрократической системе — это ее «второе лицо». Обращаясь к анализу бюрократических структур разных эпох и уровней, мы надеемся проблематизировать идею формальности и неформальности отношений в бюрократии — обдумать, как можно разграничить эти виды отношений, и поставить под вопрос саму необходимость этого различения. Планируется секция из четырех докладов и круглый стол (две панели), чтобы представить антропологический и исторический взгляд на исследование бюрократии и обсудить взаимосвязи и ограничения дисциплинарных подходов.

 

Организатор: факультет истории, факультет антропологии
Модератор: Амиран Урушадзе (ЕУСПб), Михаил Лурье (ЕУСПб)

• Юрий Слезкин (Калифорнийский университет в Беркли)

• Михаил Киселев (УрФУ, Институт истории и археологии УрО РАН)

• Яков Лазарев (УрФУ, Институт истории и археологии УрО РАН)

• Олеся Плех (ИРИ РАН)

• Юлия Сафронова (ЕУСПб)

• Дмитрий Рогозин (Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС)

• Александра Касаткина (НИУ ВШЭ (СПб) / ИЛИ РАН)

• Николай Ссорин-Чайков (НИУ ВШЭ (СПб)

• Дмитрий Серебренников (ИПП ЕУСПб / Kazakhstan Sociology Lab / КазГЮУ)

Секция «Проблемы образования» (закрытая панель) (Гагаринский зал)

Секция посвящена проблемам образования в Российской Федерации. В рамках секции будут рассмотрены различные аспекты, связанные с качеством образования, доступностью образовательных услуг, проблемами в системе образования и возможными путями их решения.

 

Организатор: ЕУСПб
Модератор: Наталия Мазур (ЕУСПб)

• Ксения Тенишева (ЕУСПб): Система пространственной дифференциации в школьном образовании
• Сергей Абашин (ЕУСПб): Мигранты в российских частных школах: этничность и социальный класс
• Кира Коваленко (ЕУСПб): Социо-гуманитарные базы данных в проектной деятельности магистрантов
• Григорий Голосов (ЕУСПб): Проблемы преподавания политической науки на современном этапе

23 марта

11:00–13:00

Секция «Публичные пространства Российской империи: разнообразие и унификация» (ауд. 430)

После выхода книги Ю. Хабермаса в 1962 году понятие «публичная сфера» (Öffentlichkeit) стало одним из ключевых для социальных исследователей — и в том числе для историков. До недавнего времени было принято спорить о «диктате» общественного мнения в Российской империи, о неразвитости гражданского общества, о пропасти, разделяющей власть и публику. Отстраняясь от этих дискуссий, докладчики секции сосредоточатся на разнообразии проявления «общества» в пространстве Российской империи, а также обсудят возможности его изучения. От рассуждений об абстрактном «обществе» мы перейдем к анализу акторов, формирующих общественный дискурс империи. Насколько разнообразным было публичное пространство в Российской империи? Что государство понимало под общественностью и как пыталось управлять ею? Как общественное мнение повлияло на революционные преобразования 1905–1907 годов? На эти и другие вопросы ответят участники нашей секции.

 

Организатор: факультет истории
Модератор: Амиран Урушадзе (ЕУСПб)

• Даниил Ястребов (ЕУСПб): Великий князь, газеты, слухи: скандал Николая Константиновича
• Кирилл Соловьев (ЕУСПб, ИРИ РАН): Общества мысли. Публичное пространство в России в конце XIX века
• Сергей Новосельский (ЕУСПб, РГГУ): Модели народного представительства в России в 1905 году
• Вадим Прохоренко (ЕУСПб): Трактовки самодержавия в общественной среде революции 1905–1907 годов

Секция «Эмоциональная работа медицинских профессионалов: забота о тех, кто заботится о других» (часть1) (ауд. 429)

Работа в социальной сфере, и в том числе в медицине, требует большого объема эмоциональной работы — управления своими эмоциями и эмоциями других людей. Такой вид работы кажется «естественным» и по умолчанию ожидается от тех, кто заботится о других. С другой стороны, он во многом остается нерегламентированной работой, не прописанной в протоколах и стандартах, и потому — невидимой и часто недооцененной. При этом психологически и социально именно эмоциональная работа может быть самой трудозатратной, сложной и проблематичной, приводить к профессиональному выгоранию медицинских специалистов. Вопросы для обсуждения: Какие формы может принимать эмоциональная работа в медицине? Как на них влияют профиль помощи и организационной контекст? Какие аналитические и теоретические определения эмоциональной работы могут быть релевантны практическим проблемам в области заботы о здоровье и об уязвимых группах? Какие практики поддержки заботящихся профессионалов существуют? Какие еще решения могут повышать видимость эмоциональной работы в медицине и здравоохранении?

 

Организатор: ИММИ
Модератор: Яков Щеглов (ИММИ)

• Анастасия Новкунская (ИММИ), Анна Клепикова (ЕУСПб), Артемий Минаков (ЕУСПб): Эмоциональная работа медицинских профессионалов: необходимая, но невидимая
• Ольга Симонова (НИУ ВШЭ): Эмоциональный труд в помогающих профессиях в контексте глобальных вызовов: «новые» и «старые» перспективы изучения
• Ольга Сорина (клинический психолог): Границы в общении с пациентами и выгорание специалистов
• Анна Симакова (генеральный директор реабилитационной клиники «Три сестры»): Как выстраивать процессы, чтобы избежать выгорания сотрудников и сохранить пациентоориентированность

Секция «Risk Science / Рисковая наука» (ауд. 201 + онлайн)

В 1986 году Ульрих Бек выдвинул идею о риске как доминирующем факторе в развитии общества. Это вдохновило Никласа Лумана, Энтони Гидденса и Шейлу Ясанофф пересмотреть концепции неопределенности и риска в рамках социальной теории. Они подчеркивали культурный характер риска и его влияние на принятие решений. Эти исследования предложили новый взгляд на риск и его измерение в контексте критики математизированной модели и социального конструктивизма. Участники панели, сотрудники Центра STS Ольга Бычкова, Мария Киселёва, Кирилл Петров, а также аспирант ЕУСПб Наталия Ляпугина, предложат модели развития концепции риска в перспективе исследований STS. Панель предполагает рассмотрение наиболее ярких кейсов, затрагивающих наше видение неопределенности и рисков как проблемы экспертного знания, способа организации науки, этического и политического регулирования. В фокусе внимания участников находится перформативный характер технонауки, порождающей новые неопределенности, риски, трансформирующей общество и меняющейся самой. Мы предлагаем поразмышлять над тем, что может представлять собой «рисковая наука», и попробовать выработать новый язык ее описания для социальных исследований.

 

Организатор: Центр исследований науки и технологий
Модератор: Ольга Бычкова (ЕУСПб)

• Ольга Бычкова (ЕУСПб): Управляя неопределенностью и рисками: Российские климатологи и знание о планете
• Кирилл Петров (ЕУСПб): Концепт риска в техноэтике: кейс атомной энергетики
• Наталия Ляпугина (ЕУСПб): Как говорить о «рисковой науке»? Риски научно-технического развития и публичная коммуникация о науке в перспективе социального конструктивизма и акторно-сетевой теории
• Мария Киселева (ЕУСПб), Николай Руденко (независимый исследователь): Приключения и злоключения беспилотных автомобилей: триумфы, падения, риски и неоправданные ожидания

Секция «Человеческий капитал и вызовы современности» (Гагаринский зал)

Вопросы о том, что такое человеческий капитал, что на него влияет, к каким последствиям для общества ведет его изменение, как его изменение влияет на экономику стран, интересуют почти каждого из нас. Современные события, развитие роботизации и искусственного интеллекта формируют серьезные вызовы устойчивому социально-экономическому развитию, образованию, творчеству, миграции и человеческому капиталу в целом. На эти вопросы можно и нужно отвечать с разных точек зрения. Именно с этой целью мы и собираем нашу панель. Мы надеемся, что панель может быть небезынтересна представителям различных социальных наук. Мы приглашаем к дискуссии социологов, философов, экономистов, культурологов и исследователей других специальностей для того, чтобы поговорить о человеческом капитале, к каким последствиям для общества ведет развитие роботизации и искусственного интеллекта, можно ли с ними бороться и нужно ли с ними бороться. Панель готовится аспирантами факультета экономики ЕУСПб.

 

Организатор: аспиранты факультета экономики
Модератор: Андрей Смирнов (ЕУСПб)

• Кирилл Борисов (ЕУСПб): Непредвиденные последствия накопления человеческого капитала
• Константин Украинский (ЕУСПб): Человеческий капитал и искусственный интеллект
• Кирилл Зимняков (ЕУСПб): Человеческий капитал и роботизация
• Андрей Смирнов (ЕУСПб): Экспортное производство и стимулы к накоплению человеческого капитала
• Анастасия Панкратова (ЕУСПб): Человеческий капитал в фокусе гистерезиса
• Екатерина Мартынкина (ЕУСПб): Человеческий капитал и временная несогласованность

14:00–16:00

Секция «Преодолевая Помяловского: новые подходы к изучению православных духовных семинарий второй половины XIX века» (ауд. 430)

Название панели напоминает о бестселлере Н. Г. Помяловского, шокировавшего публику описаниями нравов духовной школы, в которой царили бедность, голод, побои и травля учеников жестокими учителями и старшими товарищами. Повесть на долгие годы задала рамку восприятия духовного образования и повседневной жизни воспитанников духовных училищ и семинарий, став парадигматическим текстом не только для впечатлительных читателей, но и для нескольких поколений исследователей. Задача панели — предложить новую оптику для изучения духовного образования, взглянув на процессы, происходившие в пореформенной школе глазами семинаристов, преподавателей, родителей и ревизоров учебного комитета Синода. Каждый из четырех докладов, отталкиваясь от существующей историографии, предлагает новый подход к давно обсуждаемым вопросам о «бунтующей семинарии», «массовом исходе» семинаристов из духовного сословия, кризисе доверия к православному духовенству, вылившемуся в попытки преобразования нравственности будущих служителей церкви.

 

Организатор: Юлия Сафронова (ЕУСПб)
Модератор: Татьяна Жуковская (СПб ИИ РАН)

• Юлия Орлова (ЕУСПб): Роль ревизоров Учебного комитета при Св. Синоде в воспитательном процессе духовных семинарий 1860–1870-х гг.
• Юлия Сафронова (ЕУСПб): Сочинения воспитанников пореформенных духовных семинарий как источник по истории чтения
• Ксения Ваничева (ЕУСПб): Как читать семинарский протест? Формирование мифологии нелегальных семинарских сообществ 1860-х гг.
• Антон Всеволодов (ЧГУ) Отцовский взгляд: семинарская жизнь и постсеминарское самоопределение детей духовенства глазами их родителей (к формулировке темы)

Круглый стол «Эмоциональная работа медицинских профессионалов: забота о тех, кто заботится о других» (часть 2) (ауд. 429)

Работа в социальной сфере, и в том числе в медицине, требует большого объема эмоциональной работы — управления своими эмоциями и эмоциями других людей. Такой вид работы кажется «естественным» и по умолчанию ожидается от тех, кто заботится о других. С другой стороны, он во многом остается нерегламентированной работой, не прописанной в протоколах и стандартах, и потому — невидимой и часто недооцененной. При этом психологически и социально именно эмоциональная работа может быть самой трудозатратной, сложной и проблематичной, приводить к профессиональному выгоранию медицинских специалистов. Вопросы для обсуждения: Какие формы может принимать эмоциональная работа в медицине? Как на них влияют профиль помощи и организационной контекст? Какие аналитические и теоретические определения эмоциональной работы могут быть релевантны практическим проблемам в области заботы о здоровье и об уязвимых группах? Какие практики поддержки заботящихся профессионалов существуют? Какие еще решения могут повышать видимость эмоциональной работы в медицине и здравоохранении?

 

Организатор: ИММИ
Модератор: Анастасия Новкунская (ИММИ)

• Татьяна Парфенова (медицинский психолог Самарского хосписа)
• Сергей Иевков (врач анестезиолог-реаниматолог, врач общей практики, учредитель и исполнительный директор «Благотворительной больницы» (СПб)
• Виктория Кузнецова (акушерка НИИ акушерства и гинекологии им. Отта)
• Артемий Минаков (ЕУСПб, врач-реаниматолог выездных бригад Детской городской больницы № 1)

Секция «Возможности и проблемы применения подхода жизненного пути (life course approach) к анализу данных эмпирических исследований» (ауд. 201 + онлайн)

Подход жизненного пути (life course approach) предлагает отказаться от стандартизированной хронологии биографии. Переход от одного этапа проживаемой жизни к другому и наполнение проживаемого смыслами, согласно этому подходу, является результатом индивидуального субъективного осмысления. Подход открывает перед исследователями богатые возможности анализа представлений о структурировании и контекстуализации жизненного цикла во времени и пространстве, производстве self, поиске смыслов проживаемого и пр. Вместе с тем, отказываясь от однозначной хронологической упорядоченности жизненного цикла, которая часто используется как аналитическая схема при изучении биографий, исследователи сталкиваются с важными методологическими вызовами при анализе и интерпретации данных. В ходе секции предполагается обсудить опыт применения подхода life course к анализу эмпирических данных, представляющих осмысление жизненного пути на разных его этапах и в перспективе разнообразного опыта.

 

Организатор: факультет социологии
Модератор: Мария Щепетнева (ЕУСПб)
Дискуссант: Елена Здравомыслова (ЕУСПб)

• Елена Богданова (ЕУСПб): Основания для оценки жизненных итогов: применение подхода жизненного пути к анализу биографий людей старшего возраста
• Карина Макарова (ЕУСПб): «Уже не молодость, но еще не старость»: подход жизненного пути как стратегия и метод в исследованиях третьего возраста российских женщин
• Анна Темкина (ЕУСПб), Лариса Шпаковская (Университет Хельсинки): Сексуальная субъективность женщин 50+: жизненный курс и трансформативные моменты (онлайн)

Секция «Михаил Бахтин: аффект, голос, интонация» (Гагаринский зал)

Философия первой половины XX века вновь обозначила аффект как одну из точек своего интереса. Для Гуссерля аффективное содержание сознания отвечает за анализ синтеза содержания сознания, постулируя разницу между страдательным и сознательным началом. Гуссерль реабилитирует аффект как потенциальный топос человеческого бытия, но остается в рамках оппозиций «сознание-мир», «активное-пассивное». Хайдеггер радикализует значимость аффекта, утверждая его этическую проблематичность в том числе в голосе совести, который утверждает диалогическое обращение к себе в условиях заброшенности. Для Бахтина диалог выступает как универсальный способ человеческого бытия, двойственно-двуединая природа которого заключается в «нераздельности-неслиянности». Бахтин встраивает аристотелевскую концепцию катарсиса внутрь своей эстетической концепции, утверждая слияния похвалы и брани как высший принцип художественной объективности. На нашей панели мы рассмотрим теорию диалога Бахтина как возможность создания медицины духа, универсальной терапевтической концепции, основанной на признании феноменологической ценности и высокого потенциала аффекта.

 

Организатор: Центр практической философии «Стасис»
Модератор: Андрей Денисов (ЕУСПб)

• Нина Савченкова (ЕУСПб): «К философии поступка» как ключ к теории романа Бахтина
• Иван Микиртумов (ЕУСПб): Поступок и экономика аффектов
• Андрей Денисов (ЕУСПб): Михаил Бахтин: критика аристотелевской концепции катарсиса
• Евгений Дергач (ЕУСПб): Михаил Бахтин и его решение проблемы корреляционизма: аффект как контингентность

• Анастасия Мерзенина (ЕУСПб): «Полифоническая форма события» М. Бахтина и христианский опыт речи

16:30–18:30

Секция «Языки “гражданской войны”: Ленин, Троцкий и Зиновьев» (ауд. 430)

Панель представляет собой презентацию исследований, выполненных в рамках продолжающегося проекта «Процессы легитимации насилия. Культуры конфликта в России и эскалация гражданской войны» (под руководством Бориса Колоницкого). На данном этапе идет работа над коллективной монографией об истории понятия «гражданская война» в первой четверти XX века. Важная часть проекта —  это контекстуализация языка теоретических и публицистических выступлений политических лидеров. Докладчики сосредоточат внимание на В. И. Ленине, Л. Д. Троцком и Г. Е. Зиновьеве, масштабно повлиявших в том числе и на современные представления о концепте «гражданская война». Новизна исследований состоит в комплексном и сравнительном анализе полного корпуса текстов большевистских вождей в конкретном политическом контексте развертывания «горячей» фазы гражданской войны.

 

Организатор: Александр Резник (НИУ ВШЭ СПб)
Модератор: Борис Колоницкий (ЕУСПб)

• Вячеслав Самоходкин (СПб ГБУК «Историко-культурный музейный комплекс в Разливе»): «Пароль наших дней»: понятие «гражданская война» в политической риторике Григория Зиновьева
• Даниил Коцюбинский (ЕУСПб): Гражданская война в публицистическом языке В.И. Ленина в 1917–1918 гг.
• Александр Резник (НИУ ВШЭ СПб): Политический язык «гражданской войны» Льва Троцкого, 1917–1918 гг.

Секция «Континентальные империи и вызовы долгого XIX века: сравнительная и "переплетенная" история» (ауд. 429)

Секция рассматривает Российскую империю во взаимодействии и сравнении с соседними континентальными империями — Германской, Австрийской (Австро-Венгерской монархией) и Османской. Схожие обстоятельства и общие проблемы на имперских окраинах приводили как к обмену опытом и повторению управленческих практик, так и к выработке уникальных ответов на вызовы времени. Долгий XIX век традиционно воспринимается в общественном сознании как эпоха колониализма и время рождения национализмов в Европе. Сравнительное и «переплетенное» изучение практик имперского господства на периферии и в национализирующемся имперском ядре позволяет увидеть сложный характер отношений имперских властей и разнородных подданных империи, который зачастую не укладывается в старые нарративы о колониальном характере имперской власти и непримиримом противостоянии старых империй и населявших их малых народов, ведомых молодыми национальными движениями.

 

Организатор: факультет истории

Модератор: Алексей Миллер (ЕУСПб)

• Амиран Урушадзе (ЕУСПб): Османская и Российская империи в борьбе за Кавказ, XIX — начало XX века
• Владислав Кретов (ЕУСПб): Имперские власти и повстанцы в борьбе за лояльность польских крестьян в Австрии и России в XIX веке
• Александр Тихонов (ФМОПиЗР РГГУ): Порт-Артур и Циндао, 1897–1904 гг.: сравнительный анализ последних колониальных проектов Российской и Германской империй
• Василиса Бешкинская (ЕУСПб): Россия и Австро-Венгрия: репрезентация монархии в эпоху национализации империй и массовой политики

Секция «Между центрами и периферией: глобальное неравенство в производстве социального знания» (ауд. 201 + онлайн)

Прошло десять лет с выхода одной из самых известных статей о российской социальной науке — «Провинциальная и туземная наука» (авторы — Михаил Соколов и Кирилл Титаев). Статья вышла до того, как случился поворот к интернационализации российской науки, когда были созданы стимулы для переориентации российских ученых на международные публикации. Во многом этот поворот оказался успешным. Статистика показывает, что появились десятки исследований, опубликованных в международных журналах, в том числе и самых влиятельных. Однако действительно ли преодолена провинциализация российских исследований? Интересны ли публикуемые статьи кому-то за пределами России? Достаточно ли преодолеть барьер из публикации в рецензируемом журнале, чтобы «стать частью мировой науки»? У кого это удается и на какие «жертвы» идут авторы? Могут ли Russian Studies, в которых ценится знание культурного контекста, стать научной областью, преодолевшей статус «провинциальной» науки? Насколько вообще является продуктивной теория глобального неравенства в производстве науки? Мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на эмпирические исследования, выполненные на основе анализа массива публикаций.

 

Организатор: Катерина Губа (ЦИАНО, ЕУСПб)
Модератор: Катерина Губа (ЦИАНО, ЕУСПб)
Дискуссант: Михаил Соколов (ЕУСПб, University of Wisconsin-Madison)

• Катерина Губа (ЦИАНО): Глобальная организация Russian Studies. Масштабный наукометрический анализ публикаций и цитирований, 1990–2020 гг.
• Иван Кисленко (приглашенный исследователь Slovak Academy of Sciences): Между Севером и Югом: чему нас может научить Южная теория в социологии?
• Анастасия Киричек (ЕУСПб): Политология vs Political science: производство знания в периферийных социальных науках

Секция «Юридические профессии в России: судьи, следователи, лицензированные юристы» (Гагаринский зал)

С точки зрения социологии профессий, адвокаты и врачи являются сложившимися профессиями, которые основательно изучены зарубежными авторами. Юридические профессии в России предстают перспективным направлением исследований. Работы Института проблем правоприменения заложили основы в изучении российских юристов: уже описаны на опросных данных особенности рутинной работы судей, следователей и адвокатов. Одновременно с этим осталось множество нерешенных вопросов. Как на статус юристов влияла политическая ситуация в стране? Возможно ли было сохранить признаки профессий в советский период? Как формально и неформально устроен рекрутинг в профессию? Как гендер определяет положение внутри профессиональных ассоциаций? Найти ответы на эти вопросы попытаются участники секции. Представители разных научных направлений (историки, социологи, юристы) расскажут о положении российских юристов в различные исторические периоды. Доклады будут посвящены и различным юридическим субпрофессиям (следователь, нотариус, судья, адвокат). Секция намеренно устроена как междисциплинарное пространство с тем, чтобы показать возможности такого взгляда на становление и развитие проектов юридических профессионалов России.

 

Организатор: ИПП
Модератор: Егор Боголюбов (ВШЭ СПб)

• Евгений Крестьянников (ТюмГУ): Судебные следователи в Сибири: специфика профессии в условиях «переходной юстиции» (1885–1897 годы)
• Данила Фазлыев (ВШЭ СПб): Советский нотариус: адепт партии или борец за гражданские права?
• Марина Дидикова (КемГУ): Взаимодействие представителей общественности и судейского сообщества при сдаче квалификационного экзамена
• Константин Крылов (ЕУСПб): Над стеклянным потолком: гендерная асимметрия в органах самоуправления региональных адвокатских палат в России