Нововременная наука упорядочивала и генерализировала мир, не избежало этой участи и человечество: люди описывались как разделенные на категории народы, категории формировались исходя из общих характеристик. Россия вступила в этот процесс рано, благодаря деятельности академика Герхарда Миллера и его коллег по Северной экспедиции: в Петербург прибыли этнографические коллекции, труды по естественной истории азиатской России классифицировали населяющих ее инородцев. В дальнейшем этнографические классификации все больше совершенствовались, критерии становились более проверяемыми и строгими, но чаще всего это были внешние классификации, создаваемые учеными на основе «объективных» признаков населения; чаще всего они не учитывали, а иногда намеренно игнорировали групповую самоидентификацию самого населения.
Кроме того, жесткие категории нововременной науки, введенные в этнографию, не могли описать континуумы явлений или пересечение в одном объекте явлений одноуровневых. Возникновение представления о нации, ее корнях и национальных чертах внесло свой вклад, заставляя мелкие общности классифицировать как части крупных. Языковое родство очень быстро стало восприниматься как родство историческое и генетическое, также влияя на этнические категории. Воплощением жестких неизменных этнических категорий в России 20 века стал «этнос» — концепция, изначально биологизировавшая этничность, но в позднесоветское время разгруженная советскими этнографами до культурно-исторического примордиализма. В таком виде классификации этнических общностей стали частью аппарата модерного советского государства, войдя в переписи населения, паспорта, административно-территориальное деление, и, конечно, музейные экспозиции. Несмотря на «примордиализм» этнические категории менялись то под влиянием деколонизационных идей (в 1920-е), то консервативного поворота национальной политики (1930-е), лишь во второй половине 20 века почти застыв в неизменности до Перестройки.
Как исследовать эти классификации, нужно ли актуализировать, или же вовсе отказаться от них в связи с невозможностью адекватно описать этничность? Во всяком случае, стоит учитывать, что классификации разных эпох по-своему отражали как классифицируемое население, так и представление исследователей о том, как нужно классифицировать, и в этом являются ценным и интересным источником, требующим критики и изучения.
Лекцию прочитает Дмитрий Верховцев, независимый исследователь, выпускник аспирантуры СПбГУ. Присоединиться к Zoom можно по ссылке.
Фото: Unsplash