Любая попытка систематически определить «социальное» приводит нас к тому, что «социальное взаимодействие» подразумевает принятие перспективы партнера по интеракции, которому мы приписываем симметричную ориентацию в нашем отношении.
Это оборачивается неизбежной серией парадоксов, поскольку два взаимодействующих субъекта должны создать бесконечный ряд отображений («я думаю, что ты думаешь, что я думаю»). Парсонс был первым, кто осознал основополагающую роль этого факта для социологии, однако смог вывести из него лишь важность некалькулятивных оснований действия («теорема двойной контингенции»)
За исключением Лумана, это было обычным для социологов решением, так же, как в экономике обычным выходом было принятие допущения, что общее знание о рациональности участников взаимодействия гарантирует сходимость их линий поведения (несмотря на многочисленные демонстрации (напр. Харсаньи), что в общем случае это неверно). Лишь в социальной психологии и, в последние годы, в поведенческой теории игр мы находим эмпирические исследования процессов, сопровождающих рекурсивную рефлексивность.
В этом сообщении будет опробован новый подход к построению социологической теории специфически социального, начинающейся с последовательного анализа уровней рекурсии.
В сообщении будет показано, что этот подход дает для понимания того
(а) почему нельзя обидеться на собаку;
(б) что общего между политической конспирологией и плохим вкусом в одежде;
(в) как связана шахматная партия, сыгранная плохим шахматистом, и гоффмановского стратиграфия Self,
(г) когда использование формальных показателей в оценке деятельности ученых и научных организаций влечет за собой полную потерю системой различительной способности;
(д) почему не только социальное является, по Дюркгейму, источником представления о мистическом, но и опыт социального узнается по мистическому компоненту в нем.