Дорогие друзья! Продолжаем нашу рубрику интервью с аспирантами факультета социологии. Сегодня публикуем беседу с аспиранткой третьего курса Светланой Москалевой.
– Светлана, расскажите, пожалуйста, как сформировались ваши научные интересы и как вы пришли в Европейский?
– Мой интерес к теме исследований городов сформировался, когда я училась в Вышке. Там я ходила на научно-исследовательский семинар, где обсуждалось устройство американских городов. На третьем курсе к нам на факультет пришла новая преподавательница - Елена Тыканова, она занимается социологией города и сейчас работает в Социологическом институте РАН. Я вдохновилась ее курсом и летом прошла практику в организации “Городские проекты в Петербурге”. После этого я решила, что могу использовать эти контакты в бакалаврской работе. Так я стала заниматься изучением гражданских и экспертных групп в области качества городской среды. После написания диплома бакалавра у меня был выбор: пойти в СПбГУ, где были сильные городские исследования, либо в ЕУ. На тот момент, в 2016 году, городскими исследованиями в ЕУ занимался "Центр Исследования науки и технологий" (STS). Я выбрала Европейский, потому что мне понравился уровень академической дискуссии о городе, возможность обсуждения темы исследования с преподавателями из других стран. Я работала над магистерской один год… а потом ЕУ закрылся.
– Что вы сделали, когда ЕУ закрылся?
– Когда ЕУ закрыли, меня взяли работать в STS центр, где я изучала, как граждане могут влиять на городскую экспертизу. С этой темой я выступала на конференции в Мюнхене, где встретила интерес со стороны коллег из американских и немецких вузов. Я поняла, что такие программы как Urban Studies и Urban Planning - новые области, которые находятся в процессе своего становления во многих странах. Меня вдохновило то, что это не только российская особенность, а глобальный феномен.
– Какой теме посвящено ваше исследование в аспирантуре ЕУ?
– Моя работа посвящена трансформации градостроительной отрасли и формированию феномена урбанистики в постсоветской России. После исследований общественных движений в области качества городской среды, мне стало понятно, что проблема не только с урбанистикой как областью знаний, которая еще не сформировалась, но также и с институтами, которые регулируют сферу планирования городов. В рамках своей работы я беру интервью у градостроителей, архитекторов. Так, можно выделить два способа рассмотрения градостроительства. С одной стороны, градостроительство долгое время было специализацией архитектуры. То есть градостроитель стоит под архитектором. Другой способ - рассматривать эту область как отдельную, которая включает множество аспектов, в том числе архитектурный, технический, социальный, экономический. С 2007 года в России появляются уже отдельные программы по градостроительству. Приходит понимание того, что градостроительство шире, чем архитектура. Точнее, это понимание было и раньше, а вот институционально оно начало оформляться не так давно. Это, в том числе, связано с историческими причинами, переходом от плановой экономики к рыночной и т.д.. Эти вопросы, как мне кажется, важно поднимать, описывать. Свою задачу я вижу в описании этих институциональных трансформаций.
– Чем отличается градостроительство от урбанистики?
– Это то, что мне предстоит выяснить. В Советском Союзе градостроительная деятельность существовала в контексте плановой экономики. Урбанистика - феномен последних двадцати лет, в течение которых идет формирование рыночных институтов. Конечно, это разные вещи, и мне интересно, есть ли между ними связь и какая она.
В Советском Союзе у специалистов в области градостроительства не было задачи взаимодействия с населением – планы городов создавались в соответствии с задачами, которые стояли на тот момент перед государством. В постсоветском контексте появились новые игроки в градостроительной деятельности, такие как девелоперы, застройщики. Появляются новые федеральные программы, которые предполагают включение жителей в обсуждение городских вопросов. Соответственно, круг градостроительных задач расширяется. Нужны новые образовательные программы, чтобы обучать представителей муниципальных властей, знакомить с новым законодательством самих профессионалов, а также жителей, которые становятся новыми участниками градостроительного процесса. В этой отрасли происходят постоянные изменения, на которые нужно реагировать. Институты же реагируют медленно. Мне кажется, что урбанистика - это маркер изменений градостроительных институтов.
– О каких актуальных проблемах в сфере градостроительства рассказывают вам на интервью? Например, как эксперты, с которыми вы общаетесь, оценивают появление таких густонаселенных городов, как Мурино?
– Города, подобные городу Мурино - следствие коллизий в законодательстве, несогласованности различных интересов (властей, бизнеса и т.д.) Это явление уже признано градостроительной проблемой, и городские власти реагируют на нее, вводя меры по социальным обязательствам застройщиков. Помимо этого, в профессиональном сообществе активно обсуждаются и применяются новые рекомендации и стандарты по уменьшению плотности застройки. Например, "Стандарт комплексного развития территорий", разработанный ДОМ.РФ.
В интервью я обсуждаю проблемы, с которыми специалисты сталкиваются в своей профессии. Мы обсуждаем различия между профессиями градостроителя и архитектора, пытаемся понять, кто такой урбанист, какие изменения градостроительной политики повлияли на работу профессионалов. У одних специалистов я больше спрашиваю про правовое регулирование, у других - про особенности работы с разными уровнями власти, у третьих - про то, как рыночные процессы влияют на их деятельность, про то, как появление девелоперов, застройщиков меняет работу современного градостроителя. Я бы назвала это не проблемами, а особенностями того контекста, в котором работают профессионалы в этой сфере сегодня.
– А как градостроители относятся к девелоперам? Есть ли в сфере градостроительства какие-то конфликты? Например, девелоперов и градостроителей?
– Это зависит от того, с каким градостроителем мы разговариваем. Каждый осмысляет реальность по-своему. Моя задача заключается в том, чтобы выявить эти разные осмысления и систематизировать их. Конечно, мне говорят о проблемах, связанных с девелоперами. У девелоперов свои интересы, и первоочередная задача - получение прибыли. У градостроителя же позиция эксперта, который понимает, как друг с другом связаны элементы города. Можно сказать, что у градостроителя “взгляд сверху” на город. Если девелопер хочет получить прибыль и быстрее проложить, например, трамвайную линию к своему ЖК, то у него будут определенные проблемы, связанные с тем, как убедить тех, кто принимает решение, в том, что его интерес нужно (не) учитывать. Это связано с экспертизой городских проектов и роли этой экспертизы при формировании градостроительных решений.
– Есть ли у вас трудности с тем, чтобы выйти на контакт с девелопером? Вообще, не являются ли девелоперы особенно непростой группой для исследования?
– Сложно сказать, так как я не брала интервью у девелоперов. Этим летом мой научный руководитель пригласил меня в проект, связанный с работой с девелоперами. Мне показалось, что девелоперы с интересом относятся к социологам. Социологические исследования позволяют получить неочевидные данные, которые не предоставляет государственная статистика и маркетинговые агентства: данные о будущих жителях, их практиках взаимодействия с городской средой, о значении проектируемой территории для жителей района и города. Некоторые девелоперы также хотят понимать, как будет “жить” их проект после реализации. Это нужно им для того, чтобы их проект выгодно отличался от других. Как следствие, это приводит и к новым возможностям для реализации решений другого уровня и качества.
(Беседу записала Анна Кадникова)
Было интересно? Прочитайте рассказ нашей аспирантки Людмилы Рудаковой о том, как она изучает неравенство в образовании
Возможно, вам понравится наше интервью с аспиранткой Марией Глуховой о том, как она изучает депрессию у мужчин