«…меня удивило, что, оказывается, в высокоцитируемых статьях из Стэнфорда могут быть интерпретационные ошибки, а я могу их найти».
Денис Кваснюк, аспирант первого курса факультета социологии, рассказывает о своих исследовательских интересах.
— Какое у вас образование, как вы оказались в Европейском университете?
— Я окончил бакалавриат по социологии в Высшей школе экономики в 2018 году в Санкт-Петербурге. После этого у меня были сомнения, где продолжить обучение. Про Европейский много слышал, были знакомые, которые здесь учились, а ещё тут преподает мой бывший научный руководитель из ВШЭ. Однажды летом я увидел объявление об открытии новой программы «Наука и технологии в обществе» и в тот же момент придумал, какую тему я бы хотел исследовать – она будет касаться антивакцинщиков. Тогда я начал готовиться к вступительным экзаменам, писать project proposal. Вдохновленный исследовательским проектом и тем, что в ЕУ появилась подходящая программа, решил точно поступать. Уже третий год учусь здесь, и мне всё нравится.
— Расскажите подробнее о том, какими исследованиями вы занимались в магистратуре.
— Уже третий год под руководством Лилии Земнуховой я занимаюсь одной темой, которая звучит как «Анализ антивакционного сообщества в социальной сети «Вконтакте». Различными методами текстового и статистического анализа я выявляю нарративы, характерные для того или иного сообщества, далее устанавливаю их статистические закономерности популярности. В основном это текстовой анализ – я собираю комментарии в четырех больших сообществах во «Вконтакте», уже собрано около 700 тыс. комментариев. Далее с помощью методов семантического модерирования выделяю темы, квантифицирую их, создавая списки слов, и потом смотрю, как зависит количество лайков на том или ином комментарии от определенных упомянутых там тем. Таким образом, я занимаюсь количественными исследованиями.
— Удивило ли вас что-то при проведении этого исследования? Расскажите о наиболее ярких моментах.
— Есть несколько инсайтов, которые я получил во время изучения сообществ. Сначала одним из самых интересных открытий для меня было то, что нарратив, связанный с медицинскими мифами, например, что прививки вызывают аутизм и прочее, изначально согласно моему анализу оказался самым непопулярным. Для этого я использовал некоторые методы нормализации текстов из высокоцитируемых статей. Меня удивило, что, оказывается, в высокоцитируемых статьях из Стэнфорда могут быть интерпретационные ошибки, а я могу их найти. Скопировав метод ученых Стэнфорда, я также допустил ошибку в интерпретации собранных мной данных. Однако вовремя понял, где кроется неточность. После этого я переделал статистические модели, переосмыслил логику моделей, которые строил и понял, что нарратив, связанный с медицинскими мифами, наоборот, является самым популярным. А самый непопулярный нарратив – это отказ от прививок, поступление в школу или детский сад.
Любопытно, что COVID-19 очень сильно повлиял на антипрививочное сообщество. Например, одно из сообществ и вовсе закрылось. Это было одно из самых крупных сообществ, раньше оно называлось «Правда о прививках», а в феврале вышло постановление Следственного комитета о распространении недостоверных фактов о прививках, согласно которому грозило наказание вплоть до тюремного заключения. После этого администраторы сообщества удалили все антипрививочные посты и сменили название на «Правда об абортах».
Идея моего исследования заключается не в том, чтобы стигматизировать антивакцинщиков и относиться к ним как к людям, которые не способны мыслить рационально.
В рамках своих сообществ они даже осуществляют различные экспертизы, касающиеся юридических документов, бюрократических взаимодействий и оказывают помощь единомышленникам. Они не глупые люди, которые могут разговаривать только про медицинские мифы. Есть в этом сообществе и ещё что-то несмотря на то, что, как я уже говорил, медицинские мифы оказываются самым популярным нарративом.
— На ваш взгляд, исследования по теме COVID-19 будут актуальны в ближайшее время?
— Сейчас может сложиться впечатление, что пандемия COVID-19 стихает, но на самом деле это не так. Я уверен, эта тема ещё несколько лет будет актуальна. Нужно понимать, что антивакцинщики существовали всегда, и они никуда не денутся. Просто теперь на них будут чаще обращать внимание.
— Видите ли вы какое-то практическое применение вашего исследования?
— Пока этот вопрос остается неясным для меня. Раньше я был более оптимистично настроен по этому поводу. Здесь большую роль играет политическая ситуация в стране.
Пандемия COVID-19 – это сильно политизированное явление, которое переместило антивакцинщиков в политическое поле, несмотря на то, что их сообщества существовали задолго до пандемии и не имели такого прямого отношения к политике.
— Какие у вас исследовательские планы на ближайшее будущее?
— В ближайшее время я собираюсь опубликовать свои статьи в зарубежных научных изданиях. Ещё хотелось бы получить PhD за рубежом. Конкретный университет пока не рассматриваю, думаю о Европе в целом и подходящих для меня программах. Мне интересно слияние Computational Social Sciences, анализа социальных сетей и в целом количественных методов. Мне нравится именно работа с социальными сетями. Возможно, это будут какие-то программы STS, на которые я буду готов прийти и предложить идеи STS-исследований компьютерными методами.
— Планируете ли как-то применять своё социологическое образование в карьере?
— Я всё-таки больше ориентируюсь на академическую карьеру. Мне интересно заниматься социологическими и STS-исследованиями, основанными на использовании компьютерных методов. Я считаю, что в настоящее время это очень актуальное направление.