Алексей Миллер о связи между политикой и историей

 
04.09.2021
 
Факультет истории
 
Алексей Миллер
 
Европейский в медиа

Алексей Миллер, профессор факультета истории ЕУ и руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики, дал интервью изданию Republic

Разговор затрагивал самые разные вопросы, от юбилея августовского путча до практик модерирования публичной сферы.

Собеседники также обсудили грядущую конференцию "Управлении и управляемость в Российской империи XVIII — нач. XX вв."

Приводим соответствующий фрагмент интервью:
--
— В ноябре в Петербурге пройдет конференция «Управление и управляемость в Российской империи XVIII — нач. XX вв.», в которой вы будете участвовать. Существуют стереотипные представления о «русском управлении» как некомпетентном, обязательно коррумпированном, тактическом, а не стратегическом. Насколько они связаны с реальностью? По крайней мере, для тех периодов истории, о которых у нас достаточно источников, чтобы делать выводы.

— Во-первых, давайте уточним, что конференция пройдет в Европейском университете. При этом основную работу по организации конференции выполнили наши аспиранты, это молодежная конференция, и мне кажется, что это очень важно. У нас был всплеск интереса к Российской империи в конце 1990-х — начале 2000-х, потом на передний план вышел советский период. А сейчас какой-то новый старт, и мне кажется, что должно хорошо получиться. Аспиранты пригласили весьма интересных «взрослых» историков, и мы надеемся, что конференция станет ежегодной.

Что касается «русского управления», оно, во-первых, не было русским — оно было имперским. И в этом управлении были задействованы очень разные аристократические и дворянские семьи: от поляков до балтийских немцев, кого там только не было. Кто-то подсчитал, что в составе дворянства Российской империи русские фамилии составляли примерно треть.

Была ли имперская власть эффективной? С одной стороны, вроде нет. С другой — только что я прочитал интервью Доминика Ливена, наверное, самого выдающегося из ныне здравствующих знатока истории Российской империи. Он говорит о том, что территория, на которой сложилась империя, по условиям хозяйствования, по количеству населения, по удаленности от торговых путей настолько не приспособлена по сравнению с другими территориями, где возникали империи, что это просто подвиг и чудо, что ее удалось построить. Тогда возникает вопрос: может, не такое уж было дурное и бессмысленное это управление?

Опять пример из Ливена: в Российской империи было примерно столько же чиновников в XVIII веке, сколько в Пруссии. А Пруссия составляла чуть более 1% территории России. А в XIX веке чиновников в России на душу населения было столько же, сколько в колониях западных империй — и в разы меньше, чем на территории Франции или Германии. Соответственно, вся эта мифологизация, гоголевские «сорок тысяч одних курьеров», и вот это «чиновник на чиновнике сидит» — это все абсолютные мифы. Можно проследить, кем они создавались, кем они внедрялись и почему они были невероятно вредными.

Соответственно, Российская империя была прежде всего недоуправляемой, ей не хватало чиновников. Но заявлять о том, что это управление было какое-то совершенно провальное… я бы поосторожнее про это говорил.